Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-7354/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Аюповой Р.Н.

Иванова В.В.

с участием помощника прокурора Галиева Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Таяровой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязановой Н.Г. и Рязановой Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Рязановой Н.Г., Рязановой Ю.И. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия,

установила:

Рязанова Н.Г., Рязанова Ю.И. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ООО "Башкирэнерго") о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата около 15-20 часов несовершеннолетний ФИО4 беспрепятственно зашел в открытую трансформаторную будку, где получил удар электрическим током, в результате чего был госпитализирован в ГБУЗ Республики Башкортостан "Месягутовская ЦРБ" с диагнозом ..., и дата от полученных травм скончался. Смерть сына и брата стала для них безутешным горем, невосполнимой утратой, в связи, с чем просят взыскать с учетом уточнения исковых требований в пользу каждого истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года с ООО "Башкирэнерго" в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей.

В апелляционной жалобе Рязанова Н.Г., Рязанова Ю.И. просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, не учтены в полной мере степень их физических и нравственных страданий, не принято во внимание поведение ответчика после несчастного случая. Позднее обращение в суд за защитой нарушенного права не может повлиять на размер взыскиваемой компенсации, так как на требования о компенсации морального вреда срок исковой давности не распространяется. Судом не учтено, что в пользу отца погибшего взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положением статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО5, Рязанова Г.Н. являются родителями Рязановой Ю.И., дата года рождения (свидетельство о рождении N... N...), ФИО4, дата года рождения (свидетельство о рождении N... N...).

Согласно свидетельству о смерти N... N... ФИО4 умер дата.

Из постановления Дуванского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что дата около 17-00 часов ФИО4, находясь во дворе адрес Республики Башкортостан зашел в трансформаторную будку, расположенную на пересечении адрес и адрес, где получил удар электрическим током, после чего был госпитализирован в ГБУЗ Месягутовская ЦРБ с диагнозом ..., .... От полученных повреждений ФИО4 скончался в ГБУЗ "Месягутовская ЦРБ". Дуванским РЭС "БашРЭСУфа" филиалом "Башрес" осмотр КТПН N... производился согласно годового графика плановых осмотров, ФИО4 получил телесные повреждения не вследствие ненадлежащей эксплуатации КТПН N..., а по собственной неосторожности, причастности третьих лиц к смерти ФИО4 не установлено.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата, с ООО "Башкирэнерго" в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на услуги представителя - 7 000 рублей, государственная пошлина - 200 рублей, услуги нотариуса - 200 рублей.

В данном судебном акте сделаны выводы о том, что принадлежащий ответчику КТПН N... ввиду эксплуатации связанной с электричеством высокого напряжения, является источником повышенной опасности. Из имевшихся в проверочном материале N... документов - копии журнала дефектов и неполадок на ТП, ВЛ не усматривается наличие записи об осмотре работниками ответчика КТПМ N... -дата. Из копии оперативного журнала Баш РЭС-Уфа СВРЭС Дуванский РЭС также не усматривается записей относительно КТПМ N... от дата. Из копии журнала учета работ по нарядам и распоряжениям также не усматривается записей относительно КТП М N... от дата, вследствие чего судами сделан вывод об отсутствии грубой неосторожности в действиях ФИО4, о которой указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Установив, что смерть ФИО4 произошла в результате эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 350000 рублей в пользу каждого истца.

При определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, влияющим на размер взыскиваемой компенсации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Произведенное судом уменьшение суммы взыскиваемой компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не позволяет вынести суждение о заниженном размере взысканной судом компенсации.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный близким родственникам гражданина погибшего в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, должен быть компенсирован владельцем названного источника повышенной опасности, в не зависимости от наличия его вины в причинении вреда жизни указанного гражданина, при этом, от указанной гражданско-правовой ответственности владелец соответствующего источника повышенной опасности может быть освобожден, только в случае если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Рязановой Ю.И., Рязановой Н.Г. при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел степень и характер нравственных страданий, личность потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, степень родства, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно взыскал по 350 000 рублей в пользу каждой.

Критерии определения размера денежной компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно. Каких-либо оснований для увеличения взысканной суммы судебная коллегия не усматривает, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с определенным судом к взысканию размером компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истцов, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

Факт того, что ответчик не принес извинений, не интересовался судьбой истцов, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме само по себе не может рассматриваться в качестве действий (бездействий), предоставляющих право на компенсацию морального вреда в большем размере, чем присуждено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что позднее обращение в суд за защитой нарушенного права не должно влиять на размер взыскиваемой компенсации, не влекут отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку вывод о размере взыскиваемой компенсации сделан судом на основе совокупности имеющихся в деле доказательств. Решение суда о взыскании в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в большем размере не имеет преюдициального значения, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязановой Н.Г., Рязановой Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Аюпова Р.Н.

Иванов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка