Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7354/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7354/2020
от 15 декабря 2020 г. по делу N 33-7354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Ю.Хохловой,
судей И.Н.Овсянниковой, Т.В.Шапошниковой,
при секретаре Д.Д.Никулиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-1561/2020 по иску общества с ограниченной ответственности "Траст" к Бурдакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ответчика Мулик Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Траст" обратился в суд с иском к Бурдакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование иска указал, что 17.01.2014 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Бурдаковым В.В. было заключено кредитное соглашение N о предоставлении кредита в размере 124 069, 48 руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 35 % годовых. Между ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" 08.08.2017 заключен договор уступки прав N, на основании которого Банк передал ООО "ТРАСТ" права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору N от 17.01.2014, заключенному Банком с Бурдаковым В.В. В соответствии с условиями указанного договора цессии к ООО "ТРАСТ" перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и Бурдаковым В.В. При заключении договора цессии ООО "ТРАСТ" не было известно о смерти заемщика. Позднее, работниками ООО "ТРАСТ" было установлено, что должник умер 29.06.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Кроме того, согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего 29.06.2014 Бурдакова В.В. заведено наследственное дело N. Согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с 23.12.1998 по 18.02.2015 (в том числе на момент смерти 29.06.2014) за Бурдаковым В.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 27:23:0040904:135. расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 3 370 956. 80 рублей. Таким образом, в случае смерти заемщика, либо поручителя, кредитор в силу закона имеет право требовать выплаты образовавшейся задолженности от их наследников в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Просил суд взыскать с Бурдакова Д.В. в пользу ООО "Траст" за счет наследственного имущества Бурдакова В.В. задолженность по кредитному договору N от 17.01.2014 в размере 145 173, 56 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 104 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Траст", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования общества удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность в размере 89 638, 72 руб. В обоснование доводов жалобы указал, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Договором установлены сроки для возвращения частей кредита уплаты процентов за их пользование, поэтому должно применяться общее правило, поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательств.
Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Разрешая настоящий спор и отказывая ООО "Траст" в удовлетворении иска, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что 17.01.2014 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Бурдаковым В.В. было заключено кредитное соглашение N о предоставлении кредита в размере 124 069, 48 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до 17.01.2019 с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 35 % годовых.
Между ПАО "Сбербанк России" (далее Банк) и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" 08 августа 2017 года заключен договор уступки прав (требований) N, на основании которого Банк передал ООО "ТРАСТ" права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору N от 17.01.2014, заключенному Банком с Бурдаковым В.В..
Согласно выписки из Акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования N от 08.08.2017, задолженность Бурдакова В.В. составляет 145173, 56 руб.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону N, 21.01.2015 выданного нотариусом нотариального округа г.Хабаровск Буяндуковой О.П., наследником Бурдакова В.В., умершего 29.06.2014 является его сын Бурдаков Д.В., наследство на которое выдано свидетельство состоит из квартиры <адрес>.
Условия кредитного договора, заключенного между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Бурдаковым В.В., предусматривали исполнение обязательства по частям, величина аннуитетного платежа составляла 4639,56 руб., следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исковое заявление направлено истцом в суд 26.05.2020 (согласно почтового штемпеля).
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен в отношении тех платежей по кредитному договору, которые должны были иметь место после 26.05.2017, что не было учтено судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда, принятое с нарушением норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2020 года отменить, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности "Траст" к Бурдакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для рассмотрения заявленных требований по существу.
Председательствующий: Е.Ю.Хохлова
Судьи: И.Н.Овсянникова
Т.В.Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
