Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-7353/2023

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Кулюкиной О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта2023 года частную жалобу ИП С на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ИП С к Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска ИП СР Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

<данные изъяты> ИП СоловьевойТ.А.подана апелляционная жалоба на решение судав которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ИП С отказано.

В частной жалобе ИП Спросит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, судья, исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая факт своевременного получения решения суда.

С указанными выводамисуда судья апелляционной инстанции не может согласиться.

Установлено, что мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>, срок для подачи апелляционной жалобы истекал <данные изъяты>.

Истец участия в судебном заседании <данные изъяты> не принимала, извещена надлежаще, что подтверждается отчетом с сайта Почта России (л.д.39).

Копия решения направлена истцу <данные изъяты>, получена истцом <данные изъяты>, что подтверждается отчетом с сайта Почта России (80090973088217).

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Несвоевременность направления лицу, участвующему в деле, копии решения, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

<данные изъяты> ИП Снаправлена в суд апелляционная жалоба в которой содержится заявление о восстановлении процессуальногосрока, которая получена судом <данные изъяты>,то есть в течение одного месяца после получения мотивированного судебного решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку получение ответчиком копии решения суда от <данные изъяты>- <данные изъяты> препятствовало истцу ознакомиться с данным решением и, соответственно, подать мотивированную апелляционную жалобу в предусмотренном процессуальным законом порядке.

При таких обстоятельствах, заявитель не имела возможности направить апелляционную жалобу в предусмотренный срок, а направила жалобу в разумные сроки с момента ознакомления с текстом судебного решения.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, являются уважительными причинами пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, имеются основания для восстановления заявителю процессуального срока.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления ИП С

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ИП С о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ИП С на подачу апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Направить дело в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка