Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7352/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-7352/2019
от 19 ноября 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Хираева Ш.М.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Сатыбалова С.К.
при секретаре: Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хурбекова А.М. на решение Шамильского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Магомедова Г. А. об обязании Хурбекова А. М. предоставить дорогу к его участку, расположенному в с.В.Батлух, аннулировании свидетельства о праве на земельный участок расположенного в с.В.<адрес> выданное Хурбекову A.M., и встречного искового требования Хурбекова A.M. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок N от <дата>, выданного истцу Гамзатову И.С., также всех документов для оформления указанного свидетельства о государственной регистрации права и обязать аннулировать указанные документы, отказать".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
М. Г.А. обратился в Шамильский районный суд РД с иском об обязании Хурбекова A.M. предоставить дорогу к его участку, расположенному в с.В.Батлух, аннулировании свидетельства о праве собственности на земельный участок расположенный в с.В.<адрес> РД.
В обосновании указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> РД в местности "Рохьдоц1ани", общей площадью 140 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права N от <дата>, выданной на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет. Собственником соседнего земельного участка является ответчик Хурбеков А..
В 1996-1997 году администрацией МО "<адрес>" <адрес>, а также правлением колхоза "Верхнебатлухский" его тестю Гамзатову И.С. был выделен земельный участок в размере 140 кв.м. в местности "Рохьдоц1ани" на территории МО "<адрес>". Тесть обрабатывал этот земельный участок около 20 лет с 1996 года по 2012 год, с 2012 года этот земельный участок обрабатывала супруга истца.
Распоряжением Nр этот земельный участок администрацией МО "<адрес>" <адрес> от 5 июня 14 г. закреплен за его супругой Гамзатовой П.И.
В 2000 году бывшим главой администрации МО "<адрес>" <адрес> А.м A.M. Хурбекову А.М. был выделен земельный участок под строительство индивидуального дома, который граничит с его участком, без определения фактического размера площади и без согласования с ними.
Хурбековым А. заявлены встречные исковые требования о признании незаконным свидетельства о праве собственности на земельный участок Гамзатова И.С. от 7.10.2015г., признании недействительными всех документов, которые явились основанием для оформления права собственности и их аннулировании.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик.
В обосновании жалобы указывает, что не согласен с решением в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований, так как суд проигнорировал тот факт, что спорный участок был выделен ему раньше <дата> Так же актом продажи с апреля 2000 г. за <.> <.>р., и выпиской из распоряжения Nр от <дата> главой администрации "с. В-Батлух" за ним закреплен участок площадью 6 соток, на месте сгоревшего колхозного сарая, основанием явилось распоряжение бывшего председателя колхоза " В-Батлухский" А. А. М. что подтверждается выпиской из распоряжения N от <дата>
Полагает, что суд не дал оценку тому, что истцу участок был выделен позже, границы его участка не определены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Магомедова Г.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что допустимых доказательств, подтверждающие факт учинения ответчиком Хурбековым A.M. препятствий предоставления прохода к его земельному участку, суду не представлены и судом не установлены.
Из материалов дела усматривается, что согласно распоряжению главы администрации МО "село В-Батлух" 109р от <дата> за Хурбековым А. закреплен участок площадью 6 соток в местности "Рохьдоц1ани" на месте сгоревшего колхозного сарая. Однако, право собственности на указанный земельный участок ответчиком Хурбековым A.M. не зарегистрировано.
В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказывая в удовлетворении встречных требований Хурбекова А.М. судом первой инстанции также установлено, что вещные права ответчика Хурбекова А. действиями истца, выразившимися в государственной регистрации права собственности на земельный участок, не нарушены и ответчик Хурбеков A.M. не имеет полномочий на обращение в суд для оспаривания права собственности истца на указанный земельный участок.
Кроме того, по спору между прежним владельцем земельного участка Гамзатовым И.С. и ответчиком Хурбековым A.M. состоялось судебное решение от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Гамзатова И.С. к Хурбекову A.M. и Хурбековой СМ. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N от <дата>, и встречных исковых требований Хурбекова A.M. и Хурбековой СМ. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок N от <дата>, выданного истцу Гамзатову И.С, а также всех документов для оформления указанного свидетельства о государственной регистрации права и обязать аннулировать указанные документы, отказать".
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу <дата> Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые, достоверные и достаточные для разрешения спора доказательства обращения в установленном порядке в целях реализации предусмотренного законом права за регистрацией права собственности на спорный земельный участок.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шамильского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Хайбулаев М.Р.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Хираева Ш.М.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Сатыбалова С.К.
при секретаре: Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хурбекова А.М. на решение Шамильского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Магомедова Г. А. об обязании Хурбекова А. М. предоставить дорогу к его участку, расположенному в с.В.Батлух, аннулировании свидетельства о праве на земельный участок расположенного в с.В.<адрес> выданное Хурбекову A.M., и встречного искового требования Хурбекова A.M. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок N от <дата>, выданного истцу Гамзатову И.С., также всех документов для оформления указанного свидетельства о государственной регистрации права и обязать аннулировать указанные документы, отказать".
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шамильского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
