Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-735/2021

"12" апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белова Геннадия Николаевича на решение Красносельского районного суда Костромской области от 20 января 2021 года, которым исковые требования Воробьева Алексея Александровича к Белову Геннадию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены частично.

С Белова Геннадия Николаевича в пользу Воробьева Алексея Александровича взыскано неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Белова Г.Н. и его представителя Абрамова В.В., судебная коллегия

установила:

Воробьев А.А. обратился в суд с иском к Белову Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что 19 июля 2020 года он передал Белову Г.Н. наличные денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается составленной и подписанной обоими сторонами распиской. Указанная денежная сумма была получена Беловым Г.Н. в счет оплаты за покупку земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> Соглашение о задатке между сторонами подписано не было. Соглашение сторон о подписании договора купли-продажи недвижимости и выходе на сделку достигнуто не было. Стороны утратили интерес к данной сделке. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но требование не исполнялось. Определением мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромской области от 26 октября 2020 года истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Белова Г.Н. задолженности по расписке в размере 200 000 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Белов Г.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что между ним и Воробьевым А.А. была достигнута устная договоренность о купле продаже земельного участка с домом на нем с дальнейшим заключением договора. В этой связи был подготовлен проект расписки и соглашения, которые были подписаны сторонами, сумма задатка была оговорена в размере 200 000 руб., срок подписания договора оговорен не был. В начале сентября Воробьев А.А. сообщил, что отказывается от покупки, и потребовал вернуть деньги, но получил отказ, ему было разъяснено, что данная сумма является задатком и возврату не подлежит. Предварительный договор сторонами составлен не был, но было составлено соглашение, где содержались существенные условия, которые надлежащим образом должны были отразиться в договоре. Представить соглашение не представилось возможным в связи с его утратой. Инициатива отказа от покупки земельного участка и дома исходила от Воробьева А.А. Отмечает, что он (Белов Г.Н.) намерен до настоящего времени достигнуть соглашения с Воробьевым А.А. о купле-продаже указанных объектов.

В возражениях на жалобу Воробьев А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Белов Г.Н. и его представитель по устному ходатайству Абрамов В.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения, на что дал письменное согласие, ходатайств об отложении судебного разбирательства им не заявлено, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении Воробьевым А.А. у Белова Г.Н. принадлежащих последнему на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

19 июля 2020 года Воробьев А.А. передал Белову Г.Н. в счет последующей сделки 200 000 руб., передача указанной суммы оформлена распиской, поименованной как "расписка в получении задатка за дом и земельный участок". Данная расписка подписана Воробьевым А.А. и Беловым Г.Н.

Факт получения денежных средств в указанном размере Беловым Г.Н. не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная расписка о получении задатка не может быть признана как доказательство заключения в надлежащем виде соглашения или договора о задатке. Из материалов дела следует, как указал суд, что между Воробьевым А.А. и Беловым Г.Н. предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке не заключалось, доказательств обратного не представлено.

Суд указал, что расписка в получении задатка за дом и земельный участок существенных условий договора купли-продажи недвижимости не содержит, хотя в соответствии с действующим законодательством в договоре купли-продажи недвижимого имущества должны быть отражены все существенные условия, при этом суд привел положения ст. ст. 554, 555 и 558 ГК РФ.

В этой связи суд пришел к выводу, что уплаченную истцом сумму в размере 200 000 руб. следует считать суммой аванса, который имеет функцию платежа, а не обеспечения исполнения обязательства, возврат которой не ставится в зависимость от того, по чьей вине не состоялась сделка.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма аванса 200 000 руб. была уплачена Воробьевым А.А. Белову Г.Н. и незаконно удерживается последним, суд, руководствуясь ст. ст. 8, 1102, 1107 ГК РФ, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение и требования о его взыскании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем судебная коллегия полагает, что с приведенными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как предусмотрено п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2).

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как указано в ст. 554 ГРФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В п. 24 вышеназванного постановления разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 25,26,27 постановления, для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Приведенные нормы и разъяснения судом первой инстанции при разрешении возникшего спора не учтены.

Несмотря на то, что документ от 19 июля 2020 года поименован сторонами как расписка, он содержит подписи как Воробьева А.А., так и Белова Г.Н., и соответствует положениям п. 1 ст. 160 ГК РФ о письменной форме сделки.

Из текста указанного документа следует, что Воробьев А.А. передал Белову Г.Н. денежную сумму (задаток) в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в счет оплаты за земельный участок и дом согласно соглашению о задатке от "19" июля 2020г. Участок расположен по адресу: <адрес>, площадью 1000,00 кв. м, кадастровый номер земельного участка N расположенный на нем кирпичный жилой дом, этажность: 2 (подземная этажность: 1), площадью 183,4 кв. м., кадастровый номер N. Надворные постройки: нет (л.д. 34).

Указанные выше объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Белову Г.Н., адреса и кадастровые номера их, указанные в расписке, совпадают со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21, 22).

Из объяснений истца в суде первой инстанции следует, что Воробьев А.А. хотел купить у ответчика дом, они договорились об авансе в размере 200 000 руб., передали эти деньги под расписку. Потом сложились обстоятельства, что они не в состоянии купить этот дом; дом и земельный участок они должны были купить за 5 250 000 рублей; впоследствии достаточных денежных средств у них не оказалось; жесткие сроки оформления сделки не оговаривались, была договоренность, что они продают квартиру и выходят на сделку; потом он позвонил Белову Г.Н., сказал, что у них все плохо с продажей квартиры, ситуация меняется, попросили вернуть деньги, поставив Белова Г.Н. в известность, что сделки не будет, тот не согласился вернуть деньги (л.д. 49 оборот, 50). Аналогичные объяснения дал Белов Г.Н., пояснивший, что 08 сентября 2020 года Воробьев А.А. поставил его в известность, что сделка купли-продажи не состоится; и он (Белов Г.Н.) сказал, что деньги не вернет, поскольку считает себя потерпевшей стороной (л.д. 50).

Таким образом, из документа, поименованного сторонами как "расписка в получении задатка за дом и земельный участок" и отвечающего требованиям п. 1 ст. 160 ГК РФ о письменной форме сделки, видно, что между сторонами состоялась договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, в связи с чем Воробьевым А.А. в счет оплаты за дом и земельный участок передана Белову Г.Н. денежная сумма в размере 200 000 руб., названная задатком.