Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-735/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-735/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Мещеряковой А.П., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2021 года гражданское дело по иску Горбачева О. НикО.ча к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел", обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Океан-Тур" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ООО "Восток Трэвел" Николаевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16.09.2020 Горбачев О.Н. обратился в суд с иском к туроператору ООО "Восток Трэвел" о защите прав потребителя, ссылаясь на неправомерный отказ турагента ООО "ТК "Океан-Тур" в удовлетворении его заявления об аннулировании тура в г. Аланья, Турция, расторжении договора реализации туристского продукта от 28.02.2020 и возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с тем, что он является сотрудником МВД, а распоряжением от 17.03.2020 введено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 197 000 руб., неустойку - 197 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда - 30 000 руб.
Определением суда от 21.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ТК "Океан-тур".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.11.2020 в удовлетворении иска Горбачева О.Н. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ввиду удовлетворения ответчиками требований о взыскании денежных средствах по договору в период рассмотрения дела в суде, в его пользу подлежат взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Восток Трэвел" указал, что возврат истцу денежных средств произведен 29.10.2020 в размере 179 300 руб., тем самым полностью исполнены требования законодательства, оснований для применения штрафных санкций не имеется.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2020 между ООО "ТК "Океан-тур" и Горбачевым О.Н. был заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому Турагент реализовал туристический продукт ООО "Восток Трэвел", по пребыванию с 03.09.2020 по 17.09.2020 в г. Аланья (Турция) 4 чел.: Горбачева О.Н., Горбачевой О.В., детей: Горбачевой А.О., Горбачевой Д.О. Истцом произведена полная оплата по договору в размере 197 000 руб.
19.03.2020 истец обратился к ООО "ТК "Океан-тур" с заявлением об аннулировании и расторжении договора реализации туристского продукта от 28.02.2020, ссылаясь на невозможность выезда за пределы РФ сотрудникам МВД, каковым он является.
23.04.2020 в адрес турагента ООО "ТК "Океан-тур" туроператором ООО "Восток Трэвел" направлено гарантийное письмо, согласно которому туроператор сообщил, что средства, оплаченные за туристский продукт по договору, депонируется туроператором на срок до 31.12.2021, разъяснено, что истец имеет безусловное право в срок до 31.12.2021 воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового туристского продукта/туруслуг у туроператора в турагентстве.
14.07.2020 истец обратился к ООО "Восток Трэвел" с заявлением о расторжении и аннулировании договора реализации туристского продукта от 28.02.2020, возврате денежных средств, ссылаясь на то, что условие о переводе средств на депозит неприемлемо в связи с неопределенностью срока запрета сотрудникам МВД на выезд за пределы Российской Федерации.
29.10.2020 ООО "Восток Трэвел" произведен возврат истцу денежных средств в размере 179 300 руб. 01.11.2020 ООО "ТК "Океан-тур" произведен возврат истцу денежных средств - 18 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что порядок возврата денежных средств в связи с отказом истца от туристических услуг определен постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно...", требование о возврате платы за тур в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых может быть взыскана неустойка на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потому не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).
При этом в ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а в ст. 29 Закона о защите прав потребителей закреплены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы.
В данном случае отказ истца от договора, заключенного с ответчиком, был обусловлен не нарушением ответчиком сроков оказания услуг или недостатком услуг, а реализацией установленного ст. 32 Закона о защите прав потребителей права потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорному отношению не подлежит применению постановление Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 основано на субъективном толковании норм права, потому отклоняются.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 деятельность организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
В связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ установило особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оценивая сферу деятельности ответчиков, условия осуществления деятельности, характер обязательства, срок исполнения обязательства, наличие очевидной причинной связи между задержкой исполнения по возврату уплаченных за туристский продукт денежных сумм и чрезвычайной ситуацией, сложившейся в рассматриваемый период в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также учитывая разумность и добросовестность действий ответчиков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие обстоятельств от ответчиков не зависящих.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачева О. НикО.ча - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
