Определение Камчатского краевого суда от 13 мая 2021 года №33-735/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-735/2021
г. Петропавловск-Камчатский 13.05.2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Дениса Викторовича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Гуторовой Надежде Александровне, Джумабаеву Шерзоду Минглизмановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе представителя истца Гусева Дениса Викторовича - Рабичева Дмитрия Николаевича на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 05.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов,
установил:
ГусевД.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу по иску ГусеваД.В. к ПАО СК "Росгосстрах", ГуторовойН.А., ДжумабаевуШ.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что решением суда от 23.12.2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, его исковые требования удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 100000руб., которые просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в размере 70000руб., с ДжумабаеваШ.М. - в размере 30000руб.
Судом вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ГусевуД.В. отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Представитель истца РабичевД.Н. считает ошибочным вывод суда о том, что заявителем пропущен установленный ст.103.1 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением, исчисляемый судом с момента принятия апелляционного определения от 20.08.2020. Указывает, что на момент вынесения обжалуемого определения суду первой инстанции было известно о подаче ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" кассационной жалобы, в связи с чем итоговым судебным актом в данном случае будет являться судебное постановление суда кассационной инстанции.
По правилам, предусмотренным ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Частью 1 ст.103.1 ГПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 23.12.2019 исковые требования ГусеваД.В. удовлетворены частично, судом признаны правомерными требования ГусеваД.В. к ответчикам ПАО СК "Росгосстрах" и частично к ДжумабаевуШ.М. В удовлетворении исковых требований ГусеваД.В. к ГуторовойН.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20.08.2020 решение суда от 23.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
30.11.2020 в районный суд поступило заявление представителя истца ГусеваД.В. - РабичеваД.Н. о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, направленное представителем по электронной почте 27.11.2020.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку пришел к выводу о том, что итоговым документом, которым закончилось рассмотрение дела, следует считать апелляционное определение от 20.08.2020, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантируется такое право по результатам рассмотрения дела на соответствующей стадии процесса.
Заявление о возмещении судебных расходов подано стороной истца по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ПАО СК "Россгострах", в связи с чем трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, подлежит исчислению именно с 20.08.2020. Срок истек 20.11.2020.
На основании ч.2 ст.103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Однако таким правом заявитель в установленном порядке не воспользовался, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, хотя судом первой инстанции были созданы необходимые условия для реализации данного права.
Указание в частной жалобе на то, что на момент вынесения обжалуемого решения суду первой инстанции было известно о подаче ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" кассационной жалобы, правового значения при разрешении настоящего вопроса не имеет, поскольку перед судом был поставлен вопрос о распределении судебных, понесенных истцом в первой и апелляционной инстанциях.
При этом следует отметить, что подача кассационной жалобы не является основанием для продления установленного ст.103.1 ГПК РФ срока.
При отмене апелляционного определения в суде кассационной инстанцией истец не лишен права обратиться в суд за распределением судебных расходов по результатам повторного рассмотрения данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка