Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-735/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-735/2021
10 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А., Долговой Л.П.
при секретаре Афанасовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Таравкова Вячеслава Николаевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Угловая 15" к Таравкову Вячеславу Николаевичу об освобождении занимаемого помещения и возложении обязанности привести помещение в первоначальный вид удовлетворить.
Обязать Таравкова Вячеслава Николаевича освободить нежилое помещение <данные изъяты> и привести данное нежилое помещение в первоначальное техническое положение: в комнате 3 и 4 в наклонной плоскости крыши восстановить кровлю, выполнить демонтаж инженерных сетей отопления, водоснабжения, электроснабжения, водоотведения и санитарно-технического оборудования, демонтировать межкомнатные перегородки между комнатой 3 и 4, 5 и 1, 1 и 2, восстановить внешнюю несущую стену (лит. А) путем заделки проема, выполненного в комнате N 3.
В удовлетворении искового заявления Таравкова Вячеслава Николаевича к Товариществу собственников жилья "Угловая 15" о признании права собственности на нежилое помещение N 13 в доме N 15 по ул. Угловая г. Липецка отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Угловая 15" обратилось в суд с иском к Таравкову В.Н. об освобождении занимаемого помещения и приведении помещения в первоначальный вид. В обоснование требований указали, что ответчик в отсутствие законных оснований на техническом этаже в 4 подъезде многоквартирного <адрес> возвел нежилое помещение N, заняв часть общего домового имущества. Истец просил обязать ответчика в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение <адрес> в многоквартирном <адрес> в <адрес> и привести его в первоначальное техническое положение: в комнате 3 и 4 в наклонной плоскости крыши восстановить кровлю; выполнить демонтаж инженерных сетей отопления, водо-, электроснабжения, водоотведения и санитарно-технического оборудования (ванной, унитаза, раковины), демонтировать межкомнатные перегородки между комнатой 3 и 4, 5 и 1, 1 и 2; восстановить внешнюю несущую стену (литера А) путем заделки проема, выполненного в комнате 3; установить в отношении ответчика судебную неустойку в размере 6 000 рублей в месяц в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности в указанном судом объеме и сроки до момента фактического исполнения; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 36 000 рублей.
Ответчик Таравков В.Н. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья "Угловая 15" о признании права собственности на нежилое помещение <адрес> <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между общим собранием собственников квартир в лице заместителя председателя правления ТСЖ "Угловая 15" ФИО10 и им был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного над его квартирой, и обозначенного на инвентарном плане строения ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" как помещение N. Цена договора составила 100000 рублей. Оплата договора им была произведена, что подтверждается квитанцией. Деньги, полученные за продажу указанного нежилого помещения, пошли на содержание многоквартирного дома. Однако переход права собственности на указанное нежилое помещение не был зарегистрирован. Полагает, что договор купли-продажи был заключен на законных основаниях, совершен в надлежащей письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами, согласован по существенным условиям и исполнен. Просил признать действительным договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил признать право собственности на нежилое помещение N в <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Угловая 15" по доверенности Ачкасов А.В. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, объяснил, что распоряжение общим имуществом многоквартирного дома осуществляется по соглашению всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Наличие всех собственников долевого имущества необходимо, как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества. Перепланировка в нежилом помещении Таравковым В.Н. произведена самовольно. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик Таравков В.Н., его представитель Фролова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ТСЖ "Угловая -15". При этом ссылались на то, что при заключении с ним договора купли-продажи в 2004 ТСЖ "Угловая -15" не указывало на нарушение процедуры и приняло от него оплату по договору. На протяжении 16 лет с 2004 по 2020 ни ТСЖ "Угловая-15", ни собственники квартир в данном доме, не проявляли никакого интереса к данному нежилому помещению, ни к другим нежилым помещениям. ТСЖ ежемесячно выставляло счета на оплату коммунальных услуг и содержание нежилого помещения, которые он оплачивал. Полагают, что ТСЖ своими действиями подтверждало действия договора купли-продажи, не заявляло требования о признании договора купли-продажи недействительным. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет силу передаточного акта и с этой даты надлежит исчислять дату начала срока исковой давности. Просили отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Угловая-15", встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Третьи лица собственники жилых и нежилых помещений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Таравков В.Н. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, удовлетворив встречные исковые требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения представителя ответчика Таравкова В.Н. Худякова Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких как конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.
Пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской федерации предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями за исключением указанных в пункте 6.2 данной части случаев реконструкции многоквартирного дома, а именно при наличии решения общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машиномест в многоквартирном доме.
В силу подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту 2 раздела 1 "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской федерации).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Судом установлено, что Таравков В.Н. является собственником <адрес>.
Таравковым В.Н. заявлены исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение N в <адрес>, образованное в результате изменения технического помещения, расположенного на 8 этаже <адрес> путем организации входного проема в несущей стене толщиной 510 мм между лестничной площадкой и помещением, оконных проемов в наклонной плоскости крыши в комнатах N и N выполнено по одному оконному проему; отопление, водоснабжение, электроснабжение и водоотведение смонтированы от общедомовых инженерных сетей, что подтверждается выкопировкой на встроено-пристроенное помещение N и техническим заключением.
Согласно протоколу N общего собрания членов ТСЖ "Угловая-15" от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено отсутствие согласия всех собственников помещений на отчуждение нежилых помещений технического этажа общей площадью 940 кв.м, расположенных над квартирами N N,21,22,42,44,50,89,90 многоквартирного жилого <адрес>, в том числе владельцу <адрес>, по цене 2 000 рублей за 1 кв.м.
По состоянию на <данные изъяты> ответчик Таравков В.Н. являлся председателем ТСЖ "Угловая-15".
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Угловая-15", в лице заместителя председателя правления ФИО14 и Таравковым В.Н. заключен договор купли-продажи нежилого помещения N площадью 50 кв.м., находящегося на техническом этаже <адрес>.
Согласно п. 5 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Таравков В.Н. внес в ТСЖ "Угловая-15" плату за технические этажи в сумме 100000 рублей.
Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение не относилось к самостоятельным объектам недвижимости, являлось неизолированной частью технического помещения, расположенного на 8 этаже <адрес>, что подтверждается выкопировкой из технического паспорта.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что нежилое помещение N в <адрес> не могло являться предметом договора купли-продажи нежилого помещения.
Суд обоснованно принял во внимание, что цена нежилого помещения сторонами определена исходя из площади помещения - 50 кв.м., в то время как из технического паспорта, составленного в 2012, следует, что площадь нежилого помещения N составляет 79 кв.м.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что договор купли-продажи не соответствует предусмотренным законодательством требованиям.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ "Угловая-15" и Таравковым В.Н., не прошел государственную регистрацию. Управлением Федеральной регистрационной службы Липецкой области Таравкову В.Н. отказано в регистрации перехода права собственности, поскольку не представлены документы, подтверждающие согласие всех участников долевой собственности на отчуждение данного помещения, а также разрешение на его реконструкцию; помещение N в техническом паспорте Липецкого БТИ на многоквартирный жилой дом не значится; право общей долевой собственности на отчуждаемое имущество (помещение N) не зарегистрировано, следовательно, данное имущество не может отчуждаться; договор купли-продажи подписан неуполномоченным лицом.
Суд верно установил, что признание права собственности на нежилое помещение влечет уменьшение общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Таравкова В.Н. о признании права собственности на нежилое помещение N в <адрес>.
Установив, что нежилое помещение N в <адрес> является общим имуществом собственников многоквартирного дома, реконструкция нежилого помещения произведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, суд обоснованно возложил на Таравкова В.Н. обязанность освободить нежилое помещение N в многоквартирном <адрес> и привести данное нежилое помещение в первоначальное техническое положение: в комнате 3 и 4 в наклонной плоскости крыши восстановить кровлю, выполнить демонтаж инженерных сетей отопления, водоснабжения, электроснабжения, водоотведения и санитарно-технического оборудования, демонтировать межкомнатные перегородки между комнатой 3 и 4, 5 и 1, 1 и 2, восстановить внешнюю несущую стену (лит. А) путем заделки проема, выполненного в комнате N.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ТСЖ "Угловая-15" является ненадлежащим истцом, не может был принят во внимание, поскольку в силу подп. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме.
Судом к участию в деле в качестве истцов не привлечены лица, в защиту интересов которых обратилось ТСЖ "Угловая-15", является несостоятельным, поскольку собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> привлечены судом в качестве третьих лиц.
Ссылка на то, что Таравков В.Н. не выполнял проем в комнате N, проем был предусмотрен проектом строительства многоквартирного дома, опровергается материалами дела.
Довод жалобы о том, что Таравков В.Н. не проводил работ в комнате 3 и 4 наклонной плоскости крыши на кровле, которые были выполнены в ходе капитального ремонта многоквартирного дома, не подтвержден доказательствами и не может повлечь изменение решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отопление, водоснабжение, электроснабжение и водоотведение смонтированы в спорном нежилом помещении не от общедомовых сетей, мансардный этаж не является техническим или вспомогательным помещением, спорное нежилое помещение не относится к общей долевой собственности собственников помещений в доме, о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не мотивирован отказ в удовлетворении требований Таравкова В.Н. о признании права собственности на нежилое помещение по основанию приобретательской давности, является несостоятельным, поскольку требования по указанному основанию Таравковым В.Н. не заявлялись.
Ссылка ответчика на то, что резолютивная часть решения суда не содержит выводов относительно требования Таравкова В.Н. о признании действительным договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку указанное требование не является самостоятельным, так как является основанием для разрешения требования о признании права собственности, в удовлетворении которого Таравкову В.Н. отказано.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии у суда оснований для применения принципа эстоппеля и не могут повлечь иной исход дела.
Ссылки ответчика на то, что ТСЖ "Угловая-15", принимая оплату по договору, не указывало на нарушение процедуры отчуждения нежилого помещения ответчику, ТСЖ "Угловая-15" ежемесячно выставляло счета на содержание нежилого помещения, которые Таравков В.Н. оплачивал, не опровергает выводы суда, установившего, что председателем ТСЖ "Угловая-15" являлся Таравков В.Н.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Таравкова Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
