Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-735/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-735/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Миргородского Дмитрия Андреевича на определение судьи Абаканского городского суда от 30 ноября 2020 года, которым Миргородскому Дмитрию Андреевичу отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Миргородский Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по г.Абакану о компенсации морального вреда.
В принятии названного искового заявления определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Миргородскому Д.А. отказано.
Не согласившись с указанным определением, Миргородский Д.А. подал частную жалобу (л.д. 23) с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, поскольку поздно получил определение (л.д. 24).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) Миргородскому Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
С названным определением не согласился Миргородский Д.В., просит его отменить, удовлетворив его ходатайство. В частной жалобе (л.д. 37) указывает, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба на данное определением передана им сотрудникам учреждения, в котором отбывает наказание, ДД.ММ.ГГГГ и лишь ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками учреждения она направлена в суд. Полагает, что его ходатайство о восстановлении срока подлежало удовлетворению, поскольку он не принимал участия в судебном заседании, в котором принято определение от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение получено им ДД.ММ.ГГГГ, тогда как вопреки выводу суда последним днём срока подачи частной жалобы является не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.2 ст.7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 332 ГПК РФ предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Миргородского Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборотная сторона).
Судом также установлено, что последним днём подачи частной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как частная жалоба на данное определение подписана Миргородским Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с действующими нормам права, суд первой инстанции пришёл к выводу, что у Миргородского Д.А. имелось достаточно времени для подготовки частной жалобы, срок для обжалования пропущен им без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судьёй без проведения судебного заседания, что соответствует порядку его принятия, предусмотренного ГПК РФ, порядок его обжалования в резолютивной части разъяснён верно, сроки направления данного определения судом не нарушены, причин, препятствующих составлению и направлению жалобы с момента получения определения (ДД.ММ.ГГГГ) и до окончания срока его обжалования (ДД.ММ.ГГГГ) Миргородским Д.А. не приведено.
Выводы суда относительно окончания срока обжалования вопреки суждениям заявителя жалобы соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права, поскольку в силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Абаканского городского суда от 30 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Миргородского Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
