Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2020 года №33-735/2020

Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-735/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-735/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.
судей Басангова Н.А. и Гонеевой Б.П.,
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой А.В. к Басанговой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Басанговой Ц.Б., Басанговой В.В., Басанговой Е.В., о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя ответчика Басанговой А.В. - Андреева А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Басанговой А.В. и ее представителей Андреева А.В. и Бадмаева Х.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Афанасьева А.В. обратилась в суд с иском к Басанговой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Басанговой Ц.Б., Басанговой В.В., Басанговой Е.В., о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2018 года Басангова А.В., Басангова Ц.Б., Басангова В.В., Басангова Е.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>. В результате продажи указанной квартиры на электронных торгах <***> года ее собственником стала Афанасьева А.В. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июня 2019 года Басангова А.В., Басангова Ц.Б., Басангова В.В., Басангова Е.В. выселены из спорной квартиры. 30 сентября 2019 года на основании данного решения возбуждено исполнительное производство, однако ответчики продолжают проживать в жилом помещении. Поскольку с учетом сведений о средней стоимости аренды жилого помещения ежемесячная сумма аренды квартиры составила 9800 рублей, за 20 месяцев незаконного проживания ответчиков с 31 октября 2018 года, сумма их неосновательного обогащения составила 196000 рублей.
Просила взыскать с ответчиков вышеназванную сумму неосновательного обогащения, расходы на оплату экспертизы - 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5120 рублей.
В судебное заседание истец Афанасьева А.В., ответчики Басангова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Басанговой Ц.Б., Басанговой В.В., Басанговой Е.В., не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июля 2020 года исковые требования Афанасьевой А.В. удовлетворены.
С Басанговой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Басанговой Ц.Б., Басанговой В.В., Басанговой Е.В., в пользу Афанасьевой А.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 196000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг - 15000 рублей, расходы по оплате независимой оценки - 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5120 рублей, всего 221120 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Басанговой А.В. - Андреев А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что истцом не представлено доказательств, что в спорный период она имела намерения для использования имущества в коммерческих целях, а ответчик воспрепятствовал ей в получении арендных платежей. Считает, что оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика не имеется. Сам факт использования ответчиком имущества не означает его неосновательного обогащения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Афанасьева А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи Афанасьева А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <***>. Право собственности зарегистрировано за истцом 30 октября 2018 года.
Согласно находящейся в открытом доступе информации на сайте Элистинского городского суда, решением Элистинского городского суда от 31 октября 2014 года с Басанговой А.В. в пользу закрытого акционерного общества "Русский строительный банк" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на имущество, переданное в залог - квартиру, расположенную по адресу, <***>.
Решением Элистинского городского суда от 23 января 2018 года удовлетворены исковые требования акционерного общества "РУССТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Басангова А.В., Басангова Ц.Б., Басангова В.В., Басангова Е.В. признаны утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчики в отсутствие на то правовых оснований и соглашений с истцом пользовались квартирой, то есть сберегли за счет истца денежные средства в размере арендной платы. В связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.
С такими выводами суда следует согласиться ввиду их соответствия положениям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).
В соответствии с п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, установленных судом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру, признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением и регистрации перехода права собственности на квартиру к Афанасьевой А.В. (30 октября 2018 года).
Доказательств того, что между истцом и ответчиками было заключено соглашение о пользовании квартирой, а равно доказательств предоставления Афанасьевой А.В. платы за пользование ею, материалы дела не содержат.
Установив факт пользования принадлежащим истцу имуществом в отсутствие к тому какого-либо законного основания в период с 31 октября 2018 года по 30 июня 2020 года, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 196000 рублей.
Определяя размер неосновательного обогащения, суд правильно принял в качестве доказательства отчет оценщика 17/АН-2020 от 5 февраля 2020 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Столица". Доказательств иного размера арендной платы за пользование спорным жилым помещением ответчиками не представлено.
Довод жалобы, что истцом не представлено доказательств, что в спорный период она имела намерения для использования имущества в коммерческих целях, а ответчик воспрепятствовал ей в получении арендных платежей, является необоснованным, так как ответчики, пользуясь квартирой как своей собственной, без законных оснований, неосновательно сберегли свои денежные средства, которыми бы они оплатили за проживание в данном жилом помещении, пользуясь им на правах аренды (найма).
Что касается довода жалобы о том, что сам факт использования Басанговой А.В. имущества не означает его неосновательного обогащения и оснований для взыскания не имелось, то он противоречит нормам материального права, а именно положениям статей 1102 и 1105 ГК РФ.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что недвижимое имущество может быть использовано, в том числе, безвозмездно, поскольку данных о том, что Афанасьева А.В. предоставила данное жилое помещение ответчикам на таких условия, материалы дела не содержат.
Довод о том, что в спорное жилое помещение ответчик была вселена на законных основаниях, требований об оплате Афанасьева А.В. к ней не предъявляла, а потому решение суда о взыскании неосновательного обогащения подлежит отмене, является несостоятельным.
При наличии вступивших в законную силу вышеприведенных судебных постановлений, соблюдении истцом установленного законом порядка регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а также при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для безвозмездного пользования ответчиком жилым помещением, выводы суда о взыскании неосновательного обогащения являются правильными.
Довод о том, что при взыскании суд не принял во внимание предоставленную судом отсрочку исполнения решения о выселении, противоречит материалам дела.
Как следует из судебного решения, в пользу Афанасьевой А.В. взыскано неосновательное обогащение за период с 31 октября 2018 года по 30 июня 2020 года. Определением же Элистинского городского суда от 14 июля 2020 года отсрочка исполнения судебного решения о выселении предоставлена Басанговой А.В. до 26 июля 2020 года.
Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Басанговой А.В. - Андреева А.В. без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи Н.А.Басангов
Б.П.Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-11/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-9/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-7/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года №3а-18/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2...

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года №33а-186/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать