Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-735/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-735/2020
г. Мурманск
19 мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Исаевой Ю.А.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Тамары Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум", публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя Щербаковой Тамары Григорьевны - Оверко Марии Юрьевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 ноября 2019 г., которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Щербаковой Тамары Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум", Публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов на представителя, расторжении кредитного договора - отказать".
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения представителя Щербаковой Т.Г. - Оверко М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Щербакова Т.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - ООО "Максимум"), публичному акционерному обществу КБ "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") о защите прав потребителя.
В обоснование указала, что 24 августа 2019 г. присутствуя на оздоровительном семинаре, заключила с ООО "Максимум" договор купли-продажи *** вибромассажной накидки (***) на кресло, стоимостью, с учетом скидки 30% - 129000 рублей, оплатив данную сумму за счет своих денежных средств в размере 30000 рублей и кредитных средств в размере 99000 рублей, заключив кредитный договор с ПАО КБ "Восточный".
Ознакомившись с инструкцией, изучив документы, поняла, что вибромассажная накидка ей не подходит по состоянию здоровья.
На ее обращение к ответчику ООО "Максимум" с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, ответа не последовало.
Отметила, что все услуги были ей навязаны рассказами рекламного характера, убеждениями в необходимости и жизненной важности для нее данных услуг.
При заключении кредитного договора она не могла повлиять на условия кредитного договора.
Полагала, что до нее как до потребителя не доведена полная информация о перечне и стоимости товара, а также информация о медицинских противопоказаниях.
Просила суд, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор купли-продажи *** от 24 августа 2019 г., заключенный между ней и ООО "Максимум", взыскать с ООО "Максимум" в свою пользу, уплаченную за товар денежную сумму в размере 30000 рублей и 99000 рублей, неустойку в размере 95460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 123480 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей; расторгнуть договор кредитования *** от 24 августа 2019 г., заключенный между ней и ПАО КБ "Восточный".
В судебном заседании истец Щербакова Т.Г. и ее представитель Оверко М.Ю. уточненные исковые требования поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей ответчиков ООО "Максимум", ПАО КБ "Восточный", а также привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Керимбаева Р.Р. извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Оверко М.Ю., ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приводит довод о том, что продавец предоставил недостоверную и неполную информацию о потребительских качествах, технических возможностях товара, а именно, что товар является медицинским изделием, в перечень технически-сложных товаров как указано в договоре купли-продажи данный товар не входит. Также не была представлена информация об изготовителе товара, вправе ли он заниматься производством медицинских изделий, к которым относится массажная накидка, не предоставлено регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке (сведения о нем: номер, дата), отсутствие которого влечет незаконность продажи таких медицинских изделий, в том числе в розничной торговой сети.
Отмечает, что на направленную покупателем в адрес продавца претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, ответа не поступило, а Банк на направленную претензию о расторжении договора кредитования ответил отказом в ее удовлетворении.
Кроме того указывает, что договор купли-продажи в обеспечение условий которого истец оформила договор кредитования, является существенным изменением обстоятельств, имевших значение при заключении договора кредитования, поскольку целью кредитования являлось приобретение товара за счет заемных средств, что свидетельствует о производном характере кредитного договора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Щербакова Т.Г., представитель ответчика ООО "Максимум", представитель ответчика ПАО КБ "Восточный", третье лицо Керимбаев Р.Р., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2019г. между Щербаковой Т.Г. и ООО "Максимум" заключен договор купли-продажи N *** по условиям которого истец приобрела в собственность вибромассажную накидку (***).
Согласно договору цена приобретаемого товара составляет 184 268 рублей, продавец предоставляет на товар 30% скидку, итоговая стоимость товара составляет 129 000 рублей. В подарок покупателю также были переданы одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер.
Покупатель внес аванс в размере 30000 рублей.
В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в полном объеме, в этот же день Щербаковой Т.Г. с ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор *** с лимитом кредитования 99000 рублей под 26 % годовых.
Получение товара истцом подтверждается договором купли-продажи товара, актом приема-передачи и истцом не оспаривалось.
Между тем истец, ознакомившись с инструкцией, поняла, что выибромассажная накидка не подходит ей по состоянию здоровья, а информация доведенная продавцом не достоверна. Направленная 2 сентября 2019 г. претензия в адрес ООО "Максимум" о расторжении договора, оставлена последним без внимания.
Разрешая требования о расторжении договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, подписав акт приема-передачи товара, согласилась, что ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, медицинских противопоказаний, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется. Кроме того, с товаром была предоставлена инструкция по эксплуатации массажной накидки, ознакомиться с которой она имела возможность до подписания акта приема-передачи товара. В этой связи со стороны продавца нарушения положений действующего законодательства, предусматривающего обязанность продавца предоставить необходимую информацию о товаре отсутствуют, в связи с чем оснований для расторжения договора связанных с нарушением продавцом указанной обязанности не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Согласно паспорту многофункциональной массажной накидки на кресло марки "***" модель (***) имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа, с зонами воздействия: шея, плечи, спина, поясница, ягодицы, бедра.
Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемые им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.
Также из паспорта вибромассажной накидки следует, что лица проходящим процедуры (особенно это касается лиц с жалобами на текущее состояние здоровья) рекомендуется обратиться к врачу перед использованием данного товара; при наличии злокачественных опухолей, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии - использование возможно только под присмотром, наличие ряда указанных в паспорте заболеваний является препятствием для использования устройства.
Согласно пояснениям истца о наличии каких-либо противопоказаний продавец у нее не спрашивал, лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации.
Из представленной в материалы дела копии медицинских документов Щербаковой Т.Г., подтверждается, что у нее имеются заболевания: ***
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ (в соответствующей редакции) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.
Согласно п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия); документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.
Согласно п. 17.2 Приказа Минздрава России от 6 июня 2012 г. N 4н (в соответствующей редакции) "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" указаны массажеры и сопутствующие. В соответствии с п. п. 11, 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом). Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
В соответствии с п. 72 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.
Однако, ответчиком не представлено доказательств наличия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, к которому относится массажная накидка, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.
Согласно доводам истца информация об имеющихся противопоказаниях в использовании массажной накидки до нее ни в момент демонстрации товара, ни в момент подписания договора и акта приема-передачи не доводилась, о наличии противопоказаний продавец у нее не спрашивал.
Сама по себе передача паспорта изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что Щербакова Т.Г. была ознакомлена с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна.
Доказательств, опровергающих пояснения Щербаковой Т.Г., продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования, установленные ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена Щербаковой Т.Г. в адрес ООО "Максимум" 2 сентября 2019 г., что подтверждается копией квитанцией ФГУП "Почта России" и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенным на сайте www.pochta.ru, указанная претензия ответчиком не получена и не исполнена.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с не предоставлением полной информации о товаре нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи товара *** от 24 августа 2019 г., заключенного между Щербаковой Т.Г. и ООО "Максимум".
Как следует из материалов дела, истец Щербакова Т.Г. обратилась с требованиями о взыскании с ООО "Максимум" денежных средств в размере 129 000 рублей, уплаченных ею по договору купли-продажи *** от 24 августа 2019 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установлены нарушения прав потребителя, принимая во внимание материальное положение истца - пенсионера, приобретение ею дорогостоящего товара, не являющегося для нее предметом первой необходимости, в отсутствие возможности его правильного выбора, ввиду непредставления всей необходимой информации о товаре, в пользу Щербаковой Т.Г. с ООО "Максимум" подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 129 000 рублей.
Взыскание денежной суммы является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчику, с целью исключения неосновательного обогащения.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя Щербаковой Т.Г. был установлен, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, требования истца в указанной части являются обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в пользу Щербаковой Т.Г. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о звщите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, за период с 9 сентября 2019 г. по 21 ноября 2019 г. подлежит взысканию неустойка в размере 1786 рублей 57 копеек.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В этой связи с ООО "Максимум" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 893 рубля 28 копеек, от присужденной в пользу истца суммы, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5133 рубля 59 копеек.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 12500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 сентября 2019 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 029 от 2 сентября 2019 г.
Разрешая исковые требования о признании кредитного договора, заключенного между Щербаковой Т.Г. к ответчику ПАО КБ "Восточный", и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Как видно из представленного договора кредитования *** от 24 августа 2019 г., банк Щербаковой Т.Г. выдал кредит на сумму 99 000 рублей, под 26 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме и его неотъемлемыми частями является заявление заемщика, тарифы, условия и график платежей.
Кроме того, из заявления Щербаковой Т.Г. следует, что она просила банк осуществить перевод выданных ей по указанному кредитному договору денежных средств в размере 99 000 рублей на счет ООО "Максима", открытый в ПАО "Сбербанк России". При этом как видно из договора, при подписании анкеты-заявления на получение потребительского кредита заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена с условиями договора, получила копию, и согласна со всеми условиями кредитного договора, в том числе тарифами банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произведя перечисление 99 000 рублей на счет продавца ООО "Максимум", в счет оплаты покупки по указанным в поручении реквизитам.
Таким образом, исходя из содержания договора, в нем имеется, информация о полном размере кредита, процентной ставке, сроке действия кредитного договора, даты и размер осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, и другие существенные условия договора.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками. Расторжение договора купли-продажи в связи с непредоставлением информации не может расцениваться как существенное изменение обязательств и являться основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с целью получения денежных средств для приобретения данного изделия.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Щербаковой Т.Г. к ПАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора недействительным, у суда первой инстанции не имелось.
Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы в данной части, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они фактически направлены на иную оценку обстоятельств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.
При этом судебная коллегия учитывает следующие.
Обосновывая свою позицию по недействительности кредитного договора, истец указывает, что договор кредитования является производным от договора купли-продажи. Данный довод основан на субъективном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения и не основан на представленных сторонами доказательствах, в связи с чем подлежит отклонению. Поскольку оспариваемые договоры являются самостоятельными, находятся в разном правовом регулировании. При этом получение кредитных денежных средств не является обязанностью истца при заключении договора купли-продажи.
Действующее законодательство не предусматривает признание кредитного договора недействительным либо его расторжение при наличии нарушенного права заемщика как потребителя иным лицом, не являющимся стороной сделки по получению кредитного продукта.
Кроме того, ПАО КБ "Восточный" выполнило обязанность по договору - предоставить кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а данной обязанности корреспондирует обязанность заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование.
При этом, заключенный с банком кредитный договор содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора Щербакова Т.Г. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подписи.
Доказательств того, что условия кредитного договора были навязаны истцу, либо того, что заключение кредитного договора поставлено под условие приобретения товара, в дело не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенные договоры купли-продажи и потребительского кредита взаимозависимы либо производны, не находят подтверждения в материалах дела, а потому признаются необоснованными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда полежит отмене в части отказа в удовлетворении искового требования в отношении ООО "Максимум".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 ноября 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении искового требования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Максимум".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максимум" в пользу Щербаковой Тамары Григорьевны денежные средства в размере 129000 рублей, проценты за период с 9 сентября 2019 г. по 21 ноября 2019 г. в размере 1 786 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф 65893 рубля 28 копеек, судебные расход на оплату услуг представителя 12500 рублей.
Обязать Щербакову Тамару Григорьевну возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" вибромассажную накидку марки "***" модель (***) на кресло, одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос, полученные по договору купли-продажи *** от 24 августа 2019 г.
Взыскать госпошлину в доход местного бюджета 5 133 рубля 59 копеек.
В остальной части оставить решение без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
