Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года №33-735/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-735/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Богатыревой Л.А,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2018 года, которым
по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Удачный" к Нуриеву Г.Г., Нуриевой Х.З. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
постановлено:
Требования Администрации муниципального образования "Город Удачный"- удовлетворить.
Признать Нуриеву Х.З., _______ года рождения, Нуриева Г.Г., _______ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..........
Решение суда является основанием для снятия Нуриевой Х.З., Нуриева Г.Г. с регистрационного учета по адресу: ..........
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителей Нуриевой Х.З. - Местникова М.И., Седалищева Н.И., заключение прокурора Никифоровой М.В. полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
Представитель истца Администрации муниципального образования "Город Удачный" Шестакова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Нуриевой Х.З., Нуриеву Г.Г. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., указывая на то, что ответчики были выселены из указанной квартиры в иное жилое помещение на основании решения суда, дом снесен, при этом ответчики значатся зарегистрированными по данному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Нуриевы указывая на незаконность оспариваемого решения ссылаются на недопустимость произвольного лишения их вещного права в отношении спорной квартиры, без выплаты за нее выкупной стоимости. Суд не учел, что они не имеют другого жилья как в собственности, так и на праве социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на указанную жалобу, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установил суд, Нуриева Х.З., Нуриева Э.Г., Нуриев И.Г. являлись собственниками жилого помещения: ..........
Постановлением главы Администрации МО "Город Удачный" от 28.12.2010 N ..., дом N .......... расположенный по адресу: .......... признан непригодным для постоянного проживания, ветхим, аварийным и подлежащим расселению и сносу (л.д.9).
Согласно Акту обследования многоквартирного дома N N ... от 19.01.2011 и заключению межведомственной комиссии N N ... от 19.01.2011,. этот же много квартирный дом признан аварийным, не пригодным для проживания (л.д.10,11).
Из акта переселения семьи Нуриевых от 04 сентября 2012 года, следует, что произведено принудительное выселение ответчиков Нуриевой Х.З., Нуриева Г.Г. из сносимого жилого дома по адресу: .......... с предоставлением другого жилого помещения по адресу: .......... (л.д.13).
Справкой АМО "Город Удачный" N ... от 21.02.2019 подтверждается, что с 04 сентября 2012 года ответчики проживают по адресу: г.Удачный, ул. Монтажников, д.11 кв. 11.
При этом актом от 06 октября 2015 года по состоянию на дату его составления, установлено фактическое проживание ответчиков по указанному адресу (л.д.14).
Согласно акту от 14 декабря 2012 года многоквартирный дом по адресу: .......... на дату его составления - снесен (л.д.20).
Между тем, по состоянию на 16.10.2018 Нуриева Х.З., Нуриев Г.Г. продолжают быть зарегистрированными по адресу: .......... (л.д. 5, 6).
Разрешая спор, суд применив нормы ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, пришел к выводу об удовлетоврении заявленных требований.
Судебная коллегия оспариваемое решение суда считает законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в числе прочих оснований снятия гражданина с регистрационного учета установлено такое основание, как выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением.
Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.По данному делу имеются юридически значимые обстоятельства, установленные ранее вынесенными и вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые в силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку стороны по данному делу, и по двум делам, которые будут приведены ниже - одни, и те же лица.
Так, по первому делу, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по иску администрации муниципального образования "Город Удачный" к Нуриевой Х.З., Нуриеву Г.Г., Нуриеву И.Г., Нуриевой Э.Г.: - об изъятии жилого помещения, выселении из жилого помещения в связи со сносом дома с предоставлением другого жилого помещения, - выплате выкупной стоимости сносимого жилья и прекращении права собственности на спорное жилое помещение;
по встречным искам Нуриевой Х.З., Нуриева Г.Г. к администрации Муниципального образования "Город Удачный": - о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого жилого помещения; - определении доли в земельном участке и оформлении права собственности на земельный участок;
по встречному иску Нуриевой Э.Г. к администрации Муниципального образования "Город Удачный": - о признании актов обследования, заключения, постановления о признании дома аварийным и подлежащим сносу, незаконными, постановлено:
Выселить ответчиков со сносимого жилого дома по адресу: .........., с предоставлением им другого жилого помещения по адресу: .........., с общей площадью 59,8 кв.м. с передачей в собственность Нуриевой Х.З., Нуриеву И.Г., Нуриевой Э.Г.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Удачный" администрацию Муниципального образования "Город Удачный" в месячный срок оформить передачу в собственность предоставляемое жилое помещение Нуриевой Х.З., Нуриеву И.Г., Нуриевой Э.Г.
С момента предоставления другого жилого помещения Нуриевой Х.З., Нуриеву И.Г., Нуриевой Э.Г. взамен изымаемого в связи со сносом многоквартирного жилого дома прекратить право собственности собственников на жилое помещение, расположенное по адресу: ........... В остальной части требований отказано.
Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу N 33-1397/2012 от 23 апреля 2012 года, решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2011 по доводам апелляционной жалобы МО "Город Удачный" изменено в части вида права на котором Нуриевым предоставляется другое жилое помещение взамен сносимого.
Судебная коллегия постановила: выселить Нуриевых из сносимого жилого помещения по адресу: .........., с предоставлением им другого жилого помещения по адресу: .......... общей площадью 59,8 кв.м. по договору социального найма, на администрацию возложена обязанность оформить соответствующий договор (л.д. 40-42).
По второму делу, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2014 года исковые требования Нуриевой Х.З., Нуриева И.Г., Нуриевой Э.Г. к администрации муниципального образования "Город Удачный" о взыскании выкупной стоимости жилого помещения удовлетворены частично, с ответчика взыскана выкупная стоимость жилого помещения по адресу: ........... в размере 511 090 руб.
Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу N 33 - 4683/2014 от 24.12.2014, указанное решение суда от 09.10.2014 отменено, Нуриевым в удовлетворении иска отказано в связи с реализацией истцами права выбора способа обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, которое в дальнейшем может быть оформлено в их собственность (л.д. 43-44).
Учитывая совокупность указанных обстоятельств и законодательных норм, принимая во внимание, что в настоящее время жилое помещение по адресу: .......... как объект недвижимости не существует (в связи со сносом), а ответчики добровольно приняли взамен снесенного жилья, жилое помещение по адресу: .......... проживают в нем с 04.09.2012, при этом до настоящего времени уклоняются от заключения договора социального найма с администрацией МО "Город Удачный", то судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами исполнены принятые судебные акты, кроме заключения договора социального найма, от исполнения которого ответчики уклоняются.
В таком случае, судебная коллегия считает, что за ответчиками, зарегистрированными в спорном жилом помещении, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, в связи с чем, они обоснованно признаны судом утратившими право пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недопустимости произвольного лишения их прав в отношении спорной квартиры, без выплаты за нее выкупной стоимости, а также утверждения об отсутствии другого жилья как в собственности, так и на праве социального найма, подлежат отклонению.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчиков не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ч.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2018 года по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Удачный" к Нуриеву Г.Г., Нуриевой Х.З. о признании прекратившими право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи С.А. Местникова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка