Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 февраля 2019 года №33-735/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-735/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.
судей: Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.
при секретаре: Харченко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Никулина А.А. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 января 2019 года
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин А.А. обратился в суд с иском к АО "Связной Логистика" о взыскании денежных средств и расторжении договора купли-продажи.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2018 года данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к иску не приложен договор купли-продажи.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 января 2019 года заявление с приложенными документами возвращено Никулину А.А., поскольку указанный недостаток не устранен в установленный срок.
В частной жалобе Никулин А.А. определение суда о возвращении иска просит отменить и обязать суд, но в ином составе, рассмотреть его по существу, предварительно назначив предварительное судебное заседание.
Считает определение суда необоснованным, нарушающим его права как ***. Суд, по мнению автора жалобы, фактически отказал в рассмотрении иска по существу, не назначил предварительное судебное заседание, тем самым лишив его доступа к правосудию и создав волокиту по делу.
Обращает внимание на тот факт, что договор купли продажи в силу закона письменно не заключался, в связи с чем определение об оставлении его иска без движения не может быть исполнено. Кроме того, им заявлено ходатайство об истребовании у ответчика всех имеющихся документов по сделке, которое судьей оставлено без внимания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определения суда от 18 декабря 2018 года и от 9 января 2019 года подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Никулина А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 15 октября 2018 года, а именно, не представлен договор купли-продажи.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Из данной нормы закона следует, что представление доказательств и уточнение заявленных требований является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей при подготовке дела к судебному разбирательству судья истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, не делает вывод о доказанности фактов нарушений прав истца либо об обратном, а лишь определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.
Вопросы об истребовании доказательств, в случае невозможности их получения участниками процесса самостоятельно, подлежат разрешению на стадии проведения досудебной подготовки и не являются основанием для оставления заявления без движения.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления по мотиву не исправления недостатков, указанных судом в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем вышеуказанные определения суда подлежат отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2018 года и от 9 января 2019 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка