Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-735/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-735/2019
г. Мурманск
06 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Аркадия Вениаминовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) о включении периода трудовой деятельности в страховой стаж, перерасчете размера пенсии,
по апелляционной жалобе Богданова Аркадия Вениаминовича на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Богданову Аркадию Вениаминовичу в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше о возложении обязанности включить страховой трудовой стаж период работы с 10 января 2001 года по 21 июля 2003 года у ЧП Иванова Л.Н. и произвести перерасчет пенсии с учетом спорного периода с даты назначения пенсии - отказать".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Богданов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в городе Кандалакше) о включении периода трудовой деятельности в страховой стаж, перерасчете размера пенсии.
В обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений, истец указал, что при назначении ему с 30 мая 2017 года страховой пенсии по старости в его страховой стаж ответчиком не включен период работы у ЧП Ивановой Л.Н. с 10 января 2001 года по 21 июля 2003 года.
Решением ответчика от 14 августа 2018 года * в удовлетворении заявления истца о перерасчете пенсии отказано в связи с тем, что за указанный период не производились начисление и уплата страховых взносов.
Истец полагал указанное решение незаконным, поскольку данный период его работы подтвержден трудовым договором от 10 января 2001 года, а также договором аренды личного автотранспорта.
Полагал, что факт неоплаты страховых взносов не может являться основанием для возложения на работника неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения.
Просил обязать ответчика включить в его страховой стаж указанный период работы, произвести перерасчет пенсии с учетом спорного периода с даты назначения пенсии.
Определением суда от 20 ноября 2018 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Л.Н.
В судебном заседании истец Богданов А.В. и его представитель Мокичев А.В. на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в городе Кандалакше Ермакова Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Иванова Л.Н., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, в представленном отзыве на исковое заявление полагала его подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Богданов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что факт его работы у ЧП Ивановой Л.Н. в спорный период подтвержден представленными в материалы дела договорами оказания услуг и аренды личного автотранспорта, письменными пояснениями третьего лица Ивановой Л.Н., показаниями свидетелей С.С.Г. и Ф.А.С.
Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства неуплаты страховых взносов ИП Ивановой Л.Н., подтвердившей факт его трудоустройства в спорный период и пояснившей суду, что перечисление ею страховых взносов за всех ее работников производилось своевременно и в полном объеме, претензий со стороны Пенсионного фонда к ней не имелось.
Указывает, что согласно выписке из ЕГРИП ИП Иванова Л.Н. была зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном пенсионном органе с 14 марта 2001 года, на индивидуальном лицевом счете Богданова А.В. имеется информация об уплате ИП Ивановой Л.Н. страховых взносов за 2004 год.
Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N9-П, указывает, что неуплата работодателем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд в пользу работающего у него лица, не является препятствием для реализации работником своих пенсионных прав.
Обращает внимание на то, что суду предоставлен оригинал договора услуг от 10 января 2001 года, в связи с чем указание суда на то, что представлена светокопия договора, необоснованно.
Полагает, что судом не дана должная правовая оценка показаниям свидетелей С.С.Г.., Ф.А.С. и письменным пояснениям Ивановой Л.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше Варва Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Богданов А.В. и его представитель Мокичев А.В., представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в городе Кандалакше, третье лицо Иванова Л.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
На основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1).
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 и действовавшим до 1 января 2015 года, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4).
Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 5).
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года подтверждается документами территориальных налоговых органов; уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.
Аналогичные положения предусмотрены действующими Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.
Анализ приведенных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что для включения спорных периодов времени в страховой стаж необходимо подтверждение как периодов работы, так и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Богданов А.В., _ _ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 20 марта 2001 года.
Решением ГУ-УПФ РФ в городе Кандалакше от 10 октября 2017 года Богданову А.В. назначена досрочная страховая пенсия по старости с 30 мая 2017 года в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Вместе с тем, при назначении пенсии в страховой стаж истца не был включен период работы у индивидуального предпринимателя Ивановой Л.Н. с 10 января 2001 года по 01 марта 2004 года в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателем за данный период.
08 августа 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о включении указанного периода работы в страховой стаж, представив копию договора услуг от 10 января 2001 года, договора аренды личного автотранспорта от 09 января 2001 года.
Решением от 14 августа 2018 года в перерасчете страховой пенсии по старости истцу отказано на основании пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по следующим причинам: представленные документы (копии договоров аренды, услуг) не подтверждают трудовых, гражданско-правовых отношений; отсутствуют документы, подтверждающие факт работы, а именно: акт о выполненных работах, приказы о приеме и увольнении, сведения о заработной плате); отсутствуют сведения о периоде работы с 20 марта 2001 года по 01 марта 2004 года в лицевом счете застрахованного лица после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.
Разрешая спор по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями действовавших в период до 31 декабря 2001 года Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, пришел к обоснованному выводу, что истцом при рассмотрении дела не представлено достоверных и допустимых доказательств начисления работодателем ИП Ивановой Л.Н. страховых взносов за период с 10 января 2001 года по 21 июля 2003 года, в отношении истца, как работника, а также доказательств фактического выполнения работы по заключенному договору в заявленный период и выплаты истцу предусмотренного договором вознаграждения.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда и являются правильными. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Судом верно учтено, что для зачета в трудовой стаж периодов работы по гражданско-правовым договорам необходимо подтверждение начисления (уплаты) взносов в Пенсионный фонд, в соответствии с пенсионным законодательством, действовавшим как в период с 01 января 1992 года по 31 декабря 2001 года, так и с 01 января 2002 года.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела сведениям Пенсионного фонда на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Богданова А.В. отсутствуют сведения о спорном периоде работы у ИП Ивановой Л.Н. с 10 января 2002 года по 21 июля 2003 года и данные о начислении (уплате) страховых взносов за указанный период.
По информации, представленной МИФНС России N 1 по Мурманской области, сведения о выплатах в пользу Богданова А.В. по форме 2-НДФЛ за период с 2001 по 2004 года в налоговую инспекцию не предоставлялись.
Доказательств начисления (уплаты) страховых взносов на Богданова А.В., а также получения им дохода, с которого подлежали бы уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за спорный период суду стороной истца, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Кроме того, судом правомерно принято во внимание то обстоятельство, что по условиям представленного истцом пенсионному органу и суду договора услуг от 10 января 2001 года, Богданов А.В. принял на себя обязанность по уплате налогов с суммы вознаграждения (пункт 4.2 договора), однако, как следует из пояснений самого истца и подтверждается материалами дела, никакие налоги и иные платежи им не уплачивались.
С учетом приведенных обстоятельств, содержащиеся в жалобе доводы истца, повторяющие позицию, высказанную в суде первой инстанции, о выполнении им работ по договору с ИП Ивановой Л.Н. в спорный период с 10 января 2001 года по 21 июля 2003 года и незаконности действий ответчика по исключению данного периода из страхового стажа, являются несостоятельными, материалами дела не подтверждены, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для признания свидетельских показаний и письменных объяснений третьего лица допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работы в спорный период, в отсутствие надлежащих письменных доказательств, подтверждающих как исполнение договора сторонами, так и начисление (уплату) страховых взносов, в том числе, исходя из положений части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусматривающей возможность подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями лишь за периоды до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования и в случае утраты документов о работе.
Ссылка подателя жалобы на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку в данном постановлении Суд, признавая право гражданина на реализацию пенсионных прав и указывая на недопустимость их ограничения в случае неисполнения страхователем обязанности по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, исходил из того, что обязанность по начислению таких взносов исполнена работодателем в полном объеме.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих представление сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации и начисление страхователем страховых взносов на Богданова А.В. в спорный период.
Тот факт, что ИП Иванова Л.Н. была зарегистрирована в органах Пенсионного фонда в качестве страхователя, а заявленный истцом период имел место после его регистрации в качестве застрахованного лица, сам по себе при отсутствии факта начисления страхователем страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд, вопреки доводам жалобы, правового значения не имеет.
Ссылки истца в жалобе на то обстоятельство, что в выписке из индивидуального лицевого счета отражены сведения о периоде работы у ИП Ивановой Л.Н. с 01 января 2004 года по 28 февраля 2004 года с указанием данных о начисленных страховых взносах, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку к рассматриваемому спорному периоду не относятся.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы отмену решения не влекут, на правильность выводов суда не влияют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о включении периода работы у ЧП Ивановой Л.Н. с 10 января 2001 года по 21 июля 2003 года в страховой стаж истца и перерасчете пенсии.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выводов суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова Аркадия Вениаминовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
