Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2019 года №33-735/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-735/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Новый Уренгой Буржинской Н.Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:
Признать за Рябченко Д.Д. право пользования на условиях договора социального найма жилым домом N <адрес>.
Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Рябченко Д.Д. договор социального найма жилого помещения общей площадью 49.5 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м в доме N <адрес> с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Рябченко Д.Д., Рябченко А.Р..
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рябченко Д.Д. обратился с иском к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что матери истца спорное жилое помещение предоставлено по месту работы в связи с нуждаемостью в замене жилого помещения, уничтоженного пожаром. С момента вселения в жилое помещение истец и члены ее семьи постоянно проживают в нем, исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, несут бремя расходов по его содержанию. Считает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Батлук А.В. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой Буржинская Н.Г. заявленные требования не признала.
Третьи лица Рябченко Д.В., Рябченко А.Р. в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна представитель администрации города Новый Уренгой Буржинская Н.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска. Указывает на отсутствие доказательств того, что спорное помещение представлено на законных основаниях. Ордер на вселение не выдавался, договор социального найма не заключался. Сведений о том, что истец вселился в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ в материалах дела не имеется. Поскольку правоотношения сторон возникли после введения в действие ЖК РФ, при разрешении спора подлежат применению его положения. Уважительности причин невселения в жилое помещения, где произошел пожар, после ремонта истцом не представлено. В администрации города истец и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий никогда не состояли.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Рябченко Д.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца адвокат Батлук А.В. (ордер N 55 от 12.12.18г., л.д. 112) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, привел доводы, аналогичные доводам истца при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из вывода о том, что спорная квартира была фактически предоставлена администрацией города Новый Уренгой на условиях социального найма взамен ранее сгоревшего жилья - квартиры по адресу: <адрес>. При этом, суд исходил из положений ст. 37 ЖК РСФСР, действовавших на момент предоставления квартиры и на момент пожара, согласно которым, Рябченко Д.В. и члены его семьи имели право на предоставление им другого жилого помещения во внеочередном порядке.
Однако, судебная коллегия находит выводы суда в этой части неверными.
Исходя из положений ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.ч.3, 4 ст.49 Жилищного кодекса РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет (ст.ст.52, 57 Жилищного кодекса РФ).
Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (ст.672 ГК РФ и ст.60 ЖК РФ).
Из имеющейся в материалах дела копии ордера N 118 от 23.07.96г. (л.д. 18) следует, что квартира N, расположенная <адрес>, впоследствии уничтоженная пожаром, была предоставлена Рябченко Д.В. в качестве временного жилья. То есть, данное жилое помещение не было предоставлено Рябченко Д.В. на праве социального найма и на него не распространяются положения ЖК РСФСР, которые касаются таких помещений, в том числе, не распространяются положения ст. 37 ЖК РСФСР о праве на внеочередное предоставление другого жилого помещения.
То есть, Рябченко Д.В. и члены его семьи, вопреки выводам суда, не имели право на внеочередное предоставление администрацией г. Новый Уренгой жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. При этом, доказательств того, что они в установленном порядке были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что позволяло бы, в соответствии с положениями ст. 49 ЖК РФ, предоставить им жилое помещение на праве социального найма в порядке очередности, суду не представлено.
Кроме того, оценивая фактические условия вселения семьи Рябченко Д.В. в жилое помещение, суд расценил их как условия договора социального найма. Однако, суд не учел, что семья Рябченко Д.В. вселена в этой жилое помещение не администрацией города, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ могла бы быть стороной такого договора как собственник муниципального жилищного фонда, а коммерческой организацией ОАО "НПЦ "Недра", которая стороной такого договора быть не может. Жилое помещение, на момент вселения, к муниципальному жилищному фонду не относилось, а было переведено в него позже на основании распоряжения муниципального образования город Новый Уренгой N 2079-р от 25 декабря 2009 года. Решение о предоставлении Рябченко Д.В. спорного муниципального жилья по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось. В связи с этим, выводы суда о предоставлении жилого помещения на фактических условиях социального найма не основаны на фактических обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2018 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Рябченко Д.Д. к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка