Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-735/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-735/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 февраля 2019 года дело по частной жалобе представителя КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" Карелиной Н.Е. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 02.06.2015 по делу N 2-1277/2015 отказать.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.06.2015 частично удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора Кировской области, на КОГБУЗ "Кировская инфекционная клиническая больница" возложена обязанность в срок до 01.06.2016 устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выявленные в результате проверки и указанные в предписаниях Роспотребнадзора по Кировской области об устранении нарушений.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.05.2017 произведена замена должника с КОГБУЗ "Кировская инфекционная клиническая больница" на КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница".
КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше судебного решения, мотивируя свое обращение тем, что Учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы в соответствии с законодательством Российской Федерации. На министерство здравоохранения Кировской области, как учредителя КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" возложена обязанность финансирования Учреждения, в том числе в части выделения денежных средств на содержание имущества, необходимого бюджетному учреждению для выполнения непосредственной обязанности. В связи с недостаточностью финансирования Учреждение не имеет возможности исполнить решение полностью в установленный срок. Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.07.2020.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.12.2018 в предоставлении требуемой отсрочки исполнения судебного решения КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" отказано.
В частной жалобе представитель КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" по доверенности Карелина Н.Е. выражает несогласие с определением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит постановленное судом определение отменить и вынести новое определение, которым удовлетворить требования заявителя об отсрочке исполнения решения суда. Приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки. Указывает, что суд недостаточно полно учел финансовое положение КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница", а также то, что за прошедшее время часть мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований выполнена самим Учреждением, без дополнительного финансирования со стороны министерства здравоохранения Кировской области, то есть должником приняты меры к исполнению решения суда. Кроме того, на основании предписания Роспотребнадзора по Кировской области от <дата> N N установлен срок его исполнения до <дата>, то есть взыскатель добровольно установил разумный срок для устранения неисполненных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу названных статей предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.
Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в статье 13 ГПК РФ, применение рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами; это соотносится и с положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, доводы представителя КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница", на которые оно ссылается в заявлении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что приведенные должниками доводы об отсутствии в бюджете денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления, и как следствие основанием к предоставлению отсрочки, поскольку.
Доводы жалобы об указании в предписании Роспотребнадзора по Кировской области от <дата> N N срока его исполнения до <дата> также не могут являться основанием для предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта решение суда будет исполнено до указанного в заявлении срока, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая, что судебное постановление должно исполняться в разумные сроки, судебная коллегия считает, что предоставление КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" требуемой отсрочки исполнения решения суда нарушит права взыскателя, приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, что не соответствует целям гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ).
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
На основании изложенного судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по приведенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
