Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 года №33-735/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 33-735/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Джульчигиновой В.К.
судей Андреевой А.В. и Гонеевой Б.П.,
при секретаре Курмангазиевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Ванькаевой Л.А. на заочное решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года по делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Кикееву С.А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о погашении записи об ограничении (обременении) права.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Ванькаевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - КИЗО Администрации Яшкульского РМО РК, Комитет) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
03 октября 2011 года с Кикеевым С.А. заключен договор аренды земельного участка, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером ***, общей площадью 1 200 кв.м., находящегося по адресу: ***. Истец в полном объеме выполнил обязательства по передаче ответчику земельного участка в аренду, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, по которому за 2015-2018 годы образовалась задолженность в размере 3807 руб. 29 коп., в том числе 991 руб. 90 коп. - за 2015 год, 953 руб. 27 коп. - за 2016 год, 936 руб. 84 коп. - за 2017 год, 925 руб. 30 коп. - за 2018 год. 06 февраля 2019 года ему направлено уведомление с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, которое он не исполнил. Просил суд расторгнуть договор аренды ввиду существенного нарушения Кикеевым С.А. его условий, взыскать с него задолженность по арендной плате в размере 3807 рублей 29 копеек и пени за период с 21 апреля 2015 года по 11 марта 2019 года, в размере 793 рублей 37 копеек, всего 4600 руб. 66 коп., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия после вступления в силу решения о расторжении договора аренды земельного участка погасить запись об ограничении (обременении) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - Управление Росреестра по РК), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заочным решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019года исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворены.
Расторгнут договор аренды земельного участка от 03 октября 2011 года, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Кикеевым С.А. В пользу Комитета имущественных земельных отношений администрации Яшкульского РМО Республики Калмыкия взыскана с ответчика задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 03 октября 2011 года в размере 4600 руб. 66 коп. Взыскана с Кикеева С.А. в бюджет Яшкульского РМО Республики Калмыкия госпошлина в размере 700 руб. На Управление Росреестра по РК возложена обязанность после вступления в силу решения суда о расторжении договора аренды земельного участка погасить запись об ограничении (обременении) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РК Ванькаева Л.А просит заочное решение суда отменить в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия после вступления в силу решения суда о расторжении с Кикеевым С.А. договора аренды земельного участка погасить запись об ограничении (обременении) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования. Указывает, что, разрешая спор по существу, суд первой инстанции в нарушение закона возложил обязанность на Управление Росреестра по РК, привлеченное по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, которое не является субъектом спорного материального правоотношения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РК Ванькаева Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда в части возложения обязанности на Управление отменить, вынести новое решение об отказе в указанной части, как незаконное.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду о причинах неявки.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Поскольку решение суда оспорено в части, то суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить законность и обоснованность его принятия в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по РК Ванькаевой Л.А., обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения в обжалуемой части, как незаконной.
Признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что Кикеев С.А. не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, что влечет для истца ущерб за неполученную арендную плату, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при предоставлении земельного участка в аренду, нарушение им указанных обязательств признается существенным. При этом обязал Управление Росреестра по РК после вступления в силу настоящего решения погасить запись об ограничении (обременении права) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе сделок с ним.
Решение суда в части расторжения договора аренды, взыскания задолженности по арендной плате сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, с выводами суда в части возложения обязанности на Управление Росреестра по РК после вступления в силу настоящего решения в силу погасить запись об ограничении (обременении права) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе сделок с ним суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку оно противоречит нормам материального и процессуального закона.
Принимая решение о расторжении договора аренды, заключенного сторонами, взыскании задолженности по арендной плате, суд безмотивно обязал третье лицо Управление Росреестра по РК после вступления в силу настоящего решения погасить запись об ограничении (обременении права) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе сделок с ним.
Как видно из дела, Управление Росреестра по РК не является субъектом спорного материального правоотношения, привлечено судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Согласно же пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ или части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Таким образом, государственный регистратор по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, ответчиком не является. Возложение на Управление Росреестра по РК обязанности, какую возложил на него суд, противоречит вышеназванным нормам.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, как незаконное, с вынесением нового решения об отказе в иске в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Заочное решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года отменить в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия после вступления в силу решения о расторжении с Кикеевым С.А. договора аренды земельного участка погасить запись об ограничении (обременении) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении иска Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия после вступления в силу решения о расторжении с Кикеевым С.А. договора аренды земельного участка погасить запись об ограничении (обременении) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Председательствующий В.К. Джульчигинова
Судьи А.В. Андреева
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка