Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2019 года №33-735/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-735/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комковой С.В.,
судей краевого суда Жилинского А.Г., Ковалевской В.В.,
при участии прокурора Дьячковой Ж.В.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 февраля 2019 г. гражданское дело по иску Пашковой Т. Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Пашковой Е. Н., к Саранчиной В. Н., Максимовой Н. Н., Максимову С. В., ООО УК "Вектор", ПАО "Территориальная генерирующая компания N", АО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения <адрес>" о вселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилого помещения и встречному иску Саранчиной В. Н. к Пашковой Т. Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Пашковой Е. Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета",
по апелляционной жалобе представителя ответчика Саранчиной В.Н. - Лысак О.В., дополнением к ней ответчика Саранчиной В.Н.
на решение Черновского районного суда г.Читы от 25 октября 2018 г.,
которым постановлено:
"Исковые требования Пашковой Т. Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Пашковой Е. Н., удовлетворить.
Вселить Пашкову Т. Н. и ее несовершеннолетнюю дочь Пашкову Е. Н., <Дата> года рождения в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать ответчиков Саранчину В. Н., Максимову Н. Н. и Максимова С. В. не чинить препятствий Пашковой Т. Н. и ее дочери Пашковой Е. Н. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
В квартире по адресу: <адрес> определить Пашковой Т. Н. и ее дочери Пашковой Е. Н. в пользование изолированную комнату с балконом (согласно технического паспорта - Литер 6) площадью 17,7 кв. м., ответчикам Саранчиной В. Н. - изолированную комнату <адрес>ю 11,2 кв.м., Максимовой Н. Н. и Максимову С. В. изолированную комнату <адрес>ю 16,2 кв.м., места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании Пашковой Т. Н., Пашковой Е. Н., Саранчиной В. Н., Максимовой Н. Н., Максимова С. В..
Установить порядок оплаты коммунальных услуг и пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, определив в зависимости от числа зарегистрированных в нем лиц доли в такой оплате Пашковой Т. Н., Пашковой Е. Н., Саранчиной В. Н., Максимовой Н. Н. и Максимова С. В. в размере 1/5 части от суммы начислений за соответствующие платежи. Обязать общество с ограниченной ответственностью УК "Вектор" заключить с Пашковой Т. Н., Пашковой Е. Н., Саранчиной В. Н., Максимовой Н. Н. и Максимовым С. В. отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать Пашковой Т. Н., Саранчиной В. Н. и Максимовой Н. Н. соответствующие платежные документы. Обязать ПAO "Территориальная генерирующая компания N", OOO УК "Вектор", АО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения <адрес>" по договорам оказания услуг (пользование жилым помещением, жилищные и коммунальные услуги), заключенным с нанимателем Саранчиной В. Н., установить размер оплаты услуг с учетом установленной доли оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды; водоснабжение и водоотведение в зависимости от числа зарегистрированных лиц по адресу: <адрес>, в такой оплате Пашковой Т. Н., Пашковой Е. Н., Саранчиной В. Н., Максимовой Н. Н., Максимова С. В. в размере 1/5 части от суммы начислений за соответствующие платежи.
Взыскать солидарно с Саранчиной В. Н., Максимовой Н. Н. и Максимова С. В. в пользу Пашковой Т. Н. судебные расходы на оплату юридических услуг - составление искового заявления в сумме 3000 руб., юридической консультации в сумме 500 руб., представительство в суде в сумме 15000 руб.; оплату государственной пошлины в сумме 600 руб., а всего - 19100 руб.
В удовлетворении исковых требований Саранчиной В. Н. к Пашковой Т. Н., Пашковой Е. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пашкова Т.Н., действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Пашковой Е. Н., <Дата> года рождения обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> 1981 г. на основании ордера и договора социального найма является ее мать Саранчина В.Н. В указанном жилом помещении с момента рождения и по настоящее время зарегистрированы члены семьи нанимателя: дочь - Максимова Н.Н., ее сын - Максимов С.В., <Дата> года рождения; истец и ее дочь Пашкова Е.Н., <Дата> года рождения.
С апреля 2018 г. она с дочерью не может проживать в данном жилом помещении, так как ответчики на почве личных неприязненных отношений всячески препятствуют им в осуществлении права на проживание в спорном жилом помещении. Ответчики сменили замки входной двери, ключи не предоставили, в квартиру не пускают. В квартире остались ее личные вещи, мебель. Так как у нее нет иного жилья, она вынуждена снимать квартиру. Они не могут достигнуть соглашения для определения порядка пользования спорным жилым помещением.
Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просила суд вселить ее и ее несовершеннолетнюю дочь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Определить в указанной квартире в пользование ей и ее дочери изолированную комнату с балконом <адрес>ю 17,7 кв.м., ответчикам Саранчиной В.Н. изолированную комнату <адрес>ю 11,2 кв.м.; Максимовой Н.Н., Максимову С.В. изолированную комнату <адрес>ю 16,2 кв.м., места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании сторон. Установить порядок оплаты коммунальных услуг и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, определив в зависимости от числа зарегистрированных в нем лиц доли в такой оплате Пашковой Т.Н., Пашковой Е.Н., Саранчиной В.Н., Максимовой Н.Н. и Максимову С.В. в размере 1/5 части от суммы начислений за соответствующие платежи. Возложить на ООО "Вектор" обязанность заключить с ней и ответчиками отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать им соответствующий платежный документ. Возложить на ПАО "ТГК N", ООО УК "Вектор", АО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения <адрес>" по договорам оказания услуг (пользование жилым помещением, жилищные и коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, водоснабжение и водоотведение), заключенным с нанимателем Саранчиной В.Н. - установить размер оплаты услуг с учетом установленной доли оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за тепловую энергию в зависимости от числа зарегистрированных лиц по адресу: <адрес>, в такой оплате Пашковой Т.Н., Пашковой Е.Н., Саранчиной В.Н., Максимовой Н.Н., Максимова С.В. в размере 1/5 части от суммы начислений за соответствующие платежи. Взыскать соразмерно с ответчиков в ее пользу судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 руб., юридической консультации в сумме 500 руб., представительство в суде в сумме 15000 руб., оплату государственной пошлины в сумме 600 руб., всего 19100 руб.
Саранчина В.Н. обратилась с исковым заявлением к Пашковой Т.Н., действующей за себя и своей несовершеннолетней дочери Пашковой Е.Н., которым просила признать утратившими право пользования Пашкову Т.Н., Пашкову Е.Н. квартирой по адресу: <адрес>. Снять Пашкову Т.Н., Пашкову Е.Н. с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Пашковой Т.Н. в пользу Саранчиной В.Н. судебные расходы в размере 300 руб. за уплаченную государственную пошлину, 3500 руб. - расходы, оплаченные за составление искового заявления (т.1, л.д.212-213).
Определением суда от 15 августа 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа "Город Чита" (л.д. 73-75, т. 1).
Определением суда от 20 сентября 2018 г. гражданские дела по иску Пашковой Т.Н. к Саранчиной В.Н., Максимовой Н.Н., Максимову С.В., ООО УК "Вектор", ПАО "ТГК N", АО "Водоканал-Чита" о вселении в жилое помещение, порядке оплаты коммунальных услуг, порядке пользования жилым помещением и по иску Саранчиной В.Н. к Пашковой Т.Н., действующей за себя и своей несовершеннолетней дочери Пашковой Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета объединены в одно производство (л.д.254-255, т. 1).
Определением суда от <Дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Управляющая компания "Надежда" на надлежащего ответчика ООО "Управляющая компания "Вектор" (л.д.10-13, т. 2).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.57-63, т.2).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Саранчиной В.Н. -Лысак О.В. и в дополнении к апелляционной жалобе Саранчина В.Н. просят отменить решение суда в части вселения истца и ее дочери в спорное жилое помещение, взыскания судебных расходов. Указывает на то, что проживание сторон в одном жилом помещении невозможно по причине наличия между сторонами личных неприязненных отношений, наличия у истца мотива на совершение преступления в отношении ответчиков. Истец и ее дочь длительное время проживают по иному адресу, что дает основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением, снятия их с регистрационного учета. Данные основания не были оценены судом при рассмотрении дела. Не учтено судом, что совместное проживание по одному адресу создаст дискомфорт в пользовании общим имуществом, что не исключает провокаций со стороны истца на создание конфликтных ситуаций. Неправомерно судом взысканы с ответчиков судебные расходы в общей сложности в сумме 19100 руб. Не учтено судом, что они также понесли расходы в связи с рассмотрением названного дела, оплатили государственную пошлину по встречному иску и оплатили услуги за составление встречного искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Пашкова Т.Н., действующая за себя и своей несовершеннолетней дочери Пашковой Е.Н., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.102-103, т.2).
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Решетникова Т.Д. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д.111, т.2).
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц: третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации городского округа "Город Чита", ответчиков ООО УК "Вектор", ПАО "ТГК N14", АО "Водоканал-Чита", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражений на нее, выслушав истца Пашкову Т.Н., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ответчиков Саранчину В.Н., ее представителя Морогина Н.В., ответчиков Максимову Н.Н., Максимова С.В., полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и дополнение к ней, решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст.7 ФЗ от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п."е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что требования
Саранчиной В.Н. о признании утратившими право пользования
Пашковой Т.Н., Пашковой Е.Н. и снятии их с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, а требования Пашковой Т.Н. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением на предложенных ею условиях, взыскании судебных расходов удовлетворить, так как согласно пояснений сторон такой порядок пользования каждой стороной своей комнатой уже сложился ранее и действует на протяжении многих лет. Иного порядка пользования жилым помещениям ответчики не предлагали и установить не просили.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что объектом спорных правоотношений является благоустроенная трехкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., в том числе жилой площадью 45,1 кв.м., согласно технического паспорта (л.д.24, т.1).
Указанная квартира на основании ордера N270 (л.д.143, т.1) и договора социального найма была предоставлена Саранчину Н.Л., в качестве членов семьи нанимателя вселены: Саранчина В.Н., ее дочь Максимова Н.Н., ее внук Максимов С.В., <Дата> года рождения; Пашкова Т.Н. и ее дочь Пашкова Е.Н., <Дата> года рождения.
Саранчин Н.Л. умер <Дата>.
Согласно представленным сведениям Саранчина В.Н., ее дочь Максимова Н.Н., Максимов С.В., <Дата> года рождения; Пашкова Т.Н. и ее дочь Пашкова Е.Н., <Дата> года рождения состоят на регистрационном учете по рассматриваемому адресу.
Решением Черновского районного суда г.Читы от 13.03.2012 в удовлетворении исковых требований Саранчиной В.Н. к Пашковой Т.Н., Пашкову Н.П. о выселении из жилого помещения отказано. Пашкова Т.Н. предупреждена о соблюдении ею правил общежития по адресу: <адрес> (л.д.104-107, т.1).
Решением Черновского районного суда г.Читы от 24.09.2013 в удовлетворении исковых требований Саранчиной В.Н. к Пашковой Т.Н., Пашковой Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказано (л.д.108-111, т.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 (абз. 4 п. 39), разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Согласно материалам дела, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> производство по уголовному делу в отношении Пашковой Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено за примирением сторон (Пашковой Т.Н. и Максимовой Н.Н.) (л.д.148, т.1).
Приговором Черновского районного суда <адрес> от <Дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата>) Саранчин Н.Л. осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 664 часам обязательных работ. Указанным приговором Максимова Н.Н. осуждена по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, проходить регистрацию в УИН один раз в месяц. Преступления указанными лицами совершены в отношении Пашковой Т.Н.
Приговором мирового судьи судебного участка N<адрес> Пашкова Т.Н. от <Дата> осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.
Приговором мирового судьи судебного участка N<адрес> от <Дата> Пашкова Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 руб. Преступление Пашковой Т.Н. совершено в отношении Саранчина Н.Л. Этим же приговором Саранчин Н.Л. оправдан по ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отсутствием события преступления ( л.д.80-83, т.2).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в рассматриваемой семье конфликтных отношений. Стороны в судебном заседании не отрицали наличие конфликтных отношений, указав, что у каждого из сторон для проживания в оспариваемой квартире имеется отдельная комната, в том числе у Пашковой Т.Н. и ее дочери, питание каждого происходит раздельно, каждая из сторон ведет отдельное хозяйство. Указанный порядок сложился ранее и действует на протяжении многих лет. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Судебная коллегия, учитывая, что противоправные действия Саранчина Н.Л., Максимовой Н.Н. и Пашковой Т.Н. в отношении друг друга имели место 5 лет назад, в настоящее время Саранчин Н.Л. умер, приходит к выводу о том, что оснований для признания утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета Пашковой Т.Н. и Пашковой Е.Н. отсутствуют, имеются основания для их вселения в квартиру. Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и отсутствие препятствий в пользовании оспариваемым жилым помещением, а также отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не установлено. В оспариваемой квартире у Пашковых остались личные вещи, что не отрицали в суде Саранчина В.Н. и Максимовы. Саранчина В.Н., Максимовы в судебном заседании не отрицали факт установки ими в квартире новой двери и отсутствие ключей от нее у Пашковой Т.Н., что свидетельствует о создании ими препятствий Пашковым в пользовании жилым помещением и не свидетельствует о добровольности выезда из спорного жилого помещения в другое место жительства со стороны Пашковой Т.Н., Пашковой Е.Н. Кроме того, согласно пояснений последней, в настоящее время возможность оплаты арендуемого в настоящее время жилья у нее нет в связи с отсутствием работы. Доводы Саранчиной В.Н. о наличии у Пашковой Т.Н. иного жилья материалами не подтверждены. При этом Саранчина В.Н. и Максимовы не отрицали наличие обстоятельства, что Пашкова Т.Н., Пашкова Е.Н. проживали в спорной квартире на законных основаниях, как члены семьи Саранчиной В.Н.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о невозможности совместного проживания с ответчиками, судебная коллегия отвергает в виду чинения препятствий ответчиками истцу в пользовании жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчиков судебных расходов в сумме 19100 руб., так как ответчики также понесли расходы в связи с рассмотрением указанного дела, оплатили государственную пошлину по встречному иску и оплатили услуги за составление встречного искового заявления, судебной коллегией отклоняются.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии ч.1 ст. 56 ГПК РФ на лице, требующем возмещение судебных расходов, лежит бремя доказывания размера понесенных им расходов по конкретному делу.
Договором на оказание юридических услуг N12/2018 от 14.08.2018, заключенным между ИП Лобачевой Г.Ю. и Пашковой Т.Н., клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по решению вопроса о вселении в квартиру, определении права пользования жилым помещением, раздела оплаты за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес>. В рамках договора исполнитель обязался: изучить представленные документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в Черновский районный суд <адрес> и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 5000 руб. за каждый день работы в судебном заседании (л.д.95, т.1). Квитанциями к приходно - кассовым ордерам подтверждена оплата за составление искового заявления, получение юридической консультации, участие в судебных заседаниях (л.д.98, т.1).
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований Саранчиной В.Н., суд первой инстанции правомерно взыскал в проигравшей стороны судебные расходы с учетом справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, разумности и справедливости.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черновского районного суда г.Читы от 25 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: А.Г.Жилинский
В.В.Ковалевская
Копия верна: С.В.Комкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка