Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2018 года №33-735/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33-735/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайф" к Матросову В.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом по апелляционной жалобе Матросова В.И. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2018 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Лайф" (далее - ООО "Лайф") обратилось в суд с указанным иском к Матросову В.И.
В обоснование заявленных требований указало, что на основании заключенного 10 июня 2016 г. между ООО "Микрофинансовая организация "Айрис" и Матросовым В.И. договора потребительского микрозайма , ответчику предоставлены денежные средства в размере 11 000 рублей на срок до 10 июля 2016 г. включительно, с начислением процентов в размере 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа. На основании договора уступки права требования от 12 июля 2016 г. к ООО "Лайф" в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору потребительского микрозайма от 10 июня 2016 г. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчиком не исполнены. Сумма просроченной задолженности на 25 ноября 2017 г. составляет 54 000 рублей, из которых 11 000 рублей сумма основного долга, 43 000 рублей - проценты.
Просило суд взыскать с Матросова В.И. в пользу ООО "Лайф" сумму задолженности в размере 54 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2018 г. исковые требования ООО "Лайф" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Матросов В.И. оспаривает решение суда в части размера взысканных процентов за пользование кредитом, просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер процентов до 7018 рублей. Приводит доводы о том, что начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма нельзя признать правомерным, проценты следует начислить лишь на срок до 10 июля 2016 г.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Лайф" Федоровичев Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ООО "Лайф", ответчик Матросов В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2016 г. между ООО "Микрофинансовая организация "Айрис" (заимодавец) и Матросовым В.И. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма , в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 11 000 рублей до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата - 10 июля 2016 г., с начислением процентов в размере 2,2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами до момента фактического возврата суммы потребительского займа.
На основании договора уступки прав требования от 12 июля 2016 г. ООО "Микрофинансовая организация "Айрис" передало, а ООО "Лайф" приняло право требования по договору займа от 10 июня 2016 г., заключенному между "Микрофинансовая организация "Айрис" и Матросовым В.И.
Заемные денежные средства Матросов В.И. получил в день заключения договора 10 июня 2016 г., что подтверждается расходным кассовым ордером, однако обязательства по договору займа он не выполнил, денежные средства, как в установленный срок, так и до настоящего времени, не возвратил.
Судом установлено, что в счет оплаты задолженности по договору микрозайма ответчиком внесена денежная сумма в размере 1000 рублей.
Из представленного истцом расчета следует, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 138 986 рублей, из которых 11 000 рублей сумма основного долга, 128 986 рублей - проценты.
С учетом ограничений начисления процентов по договорам потребительского займа в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" истец просил суд взыскать с ответчика 54 000 рублей, из которых 11 000 рублей (сумма займа по договору) + 44 000 рублей - 1000 рублей (проценты).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований микрофинансовой организации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), исходили из того, что обязательства по возврату займа и процентов в предусмотренный договором срок Матросовым В.И. не исполнены, пришел к выводу о взыскании задолженности по договору в размере 11 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 11 июня 2016 г. по 25 ноября 2017 г. в размере 44 000 рублей, за минусом внесенной ответчиком денежной суммы в счет оплаты задолженности по договору микрозайма в размере 1000 рублей, итого в сумме 54 000 рублей.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно произвел расчет процентов, которые подлежат начислению лишь на период пользования займом с 11 июня 2016 г. по 10 июля 2016 г., судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 г. N151-ФЗ.
Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29 декабря 2015 N407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N407-ФЗ, введенной в действие с 29 марта2016 г. и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключаемых во 2 квартале 2016 г. договоров без обеспечения, сроком до 1 месяца, составляет 605,213%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данных договоров 806,950%.
В данном случае согласно условиям заключенного между сторонами договора микрозайма от 10 июня 2016 г. полная стоимость потребительского займа составляет 803% годовых.
Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". При этом в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с Матросова В.И. процентов за пользование займом с соблюдением ограничений, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N407-ФЗ, введенной в действие с 29 марта2016 г.), установившей предельный размер начислений процентов за пользование потребительским займом до четырехкратного размера суммы займа за период пользование займом с 11 июня 2016 г. по 25 ноября 2017 г. в размере 44 000 рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Оснований для изменения размера процентов за пользование суммой займа не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матросова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка