Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06 марта 2018 года №33-735/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 33-735/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.,
судей: Ходус Ю.А., Шефер И.А.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев частную жалобу Хомченко Виктора Геннадьевича на определение Кировского районного суда г. Томска от 29 декабря 2017 г. об удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм, заслушав доклад председательствующего,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Долгофф" (далее - ООО "Долгофф") обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 02.12.2009 по 10.07.2017 в размере 568793,61 руб., указав, что решением Кировского районного суда г. Томска от 02.12.2009 в пользу ОАО "Бинбанк" с Ковалева М.В., Хомченко В.Г., Рогозина С.А. солидарно взысканы денежные средства в размере 731202,41 руб. Определением Кировского районного суда г. Томска от 15.01.2016 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО "Бинбанк" на ООО "Долгофф". Решение Кировского районного суда г.Томска от 02.12.2009 до настоящего времени не исполнено.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым определением заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Ковалева М.В., Хомченко В.Г., Рогозина С.А. солидарно в пользу ООО "Долгофф" в счет индексации присужденной денежной суммы за период с 02.12.2009 по 10.07.2017 денежные средства в размере 442730,81 руб.
В частной жалобе Хомченко В.Г. просит определение отменить, указывая на отсутствие в настоящее время закона, регулирующего порядок расчета индексации присужденных судом денежных сумм.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 02.12.2009 исковые требования ОАО "Бинбанк" к Ковалеву М.В., Хомченко В.Г., Рогозину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.12.2007 N/__/ удовлетворены. С Ковалева М.В., Хомченко В.Г., Рогозина С.А. в пользу ОАО "Бинбанк" солидарно взыскана задолженность 731202,41 руб., из которых: 694151,20 руб. - основной долг, 30332,38 руб. - проценты, 2568,65 руб. - пеня, 3000 руб. - штраф за первый день просрочки, 1150,18 руб. - пеня на проценты. В удовлетворении исковых требований Хомченко В.Г. к ОАО "Бинбанк" о признании недействительным договора поручительства от 07.12.2007 N/__/, заключенного между ОАО "Бинбанк" и Хомченко В.Г., отказано. С Ковалева М.В., Хомченко В.Г. и Рогозина С.А. в пользу ОАО "Бинбанк" в равных долях по 2585,34 руб. с каждого взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7756,01 руб. С Хомченко В.Г. в пользу ООО "Томский экспертно-правовой центр "Регион-70" взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.02.2010 решение оставлено без изменения.
До настоящего времени решение Кировского районного суда г. Томска от 02.12.2009 не исполнено, имеются неоконченные исполнительные производства.
Удовлетворяя заявление об индексации присужденных решением суда денежных сумм частично, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда должниками не исполнено.
Оснований не соглашаться с указанными выводами и их обоснованием у судебной коллегии не имеется, поскольку индексация произведена судом в соответствии с положениями части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм, при этом индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.
Определяя размер индексации, суд учел частичное погашение задолженности, индекс потребительских цен на товары и услуги, применение которого не противоречит требованиям закона, произвел арифметический расчет, который должниками не оспорен; доводы о неправильности расчета в частной жалобе не приведены.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время отсутствует закон, регулирующий порядок расчета индексации присужденных судом денежных сумм, не могут быть признаны обоснованными, поскольку индексация присужденных денежных сумм производится в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возмещения финансовых потерь от инфляции. Индексация не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить денежные средства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Томска от 29 декабря 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Хомченко Виктора Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка