Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 33-735/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 33-735/2017
Судья Сергеева М.М.
Дело N 2-1797/2017
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Выглева А.В.,
при секретаре Луштей Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Скрипке В.И. о возложении обязанности передать 8/45 доли земельного участка с находящимися на нем 8/45 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, произвести государственную регистрацию перехода права собственности
по апелляционной жалобе Скрипки В.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 03 августа 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснение ответчика Скрипки В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца Кречетова А.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - КУМИ г. Магадана) обратился в Магаданский городской суд с иском к Скрипке В.И. о государственной регистрации перехода права собственности на 8/45 доли земельного участка с находящимися на нем 8/45 доли жилого дома, расположенного по улице <адрес>.
В обоснование иска указал, что постановлением мэрии города Магадана от 16 августа 2013 года N 3600 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков по улице <.......> в городе Магадане" в целях проведения реконструкции и установления охранной зоны участка тепломагистралей N 1 от ТП-11 до ТК-14 в городе Магадане, в число изымаемых участков для муниципальных нужд включен земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по улице <адрес>.
В соответствии с постановлением мэрии города Магадана N 5004 от 20 ноября 2013 года "Об изъятии жилых помещений по улице <.......> в городе Магадане" решено изъять жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, в том числе жилой дом N... с кадастровым номером N..., расположенный по улице <адрес>, 8/45 доли которого принадлежат Скрипке В.И. на праве собственности.
21 марта 2016 года стороны подписали соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости. Согласно п.2.1 раздела 2 соглашения Скрипка В.И. обязался освободить изымаемое имущество и передать его по акту приема-передачи истцу в тридцатидневный срок с момента перечисления денежных средств за выкупаемое имущество.
КУМИ г. Магадана платежным поручением от 23 января 2017 года N 455 перечислил Скрипке В.И. денежные средства в размере <.......> руб.
В свою очередь ответчик предложения истца о подписании акта приема-передачи изымаемого имущества, обращение с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на изымаемое имущество оставил без ответа, предложенных действий не произвел, тем самым уклонился от регистрации перехода права собственности изымаемого имущества.
В связи с чем КУМИ г. Магадана просил суд произвести государственную регистрацию перехода к истцу права собственности на 8/45 доли земельного участка с кадастровым номером N... с находящимся на нем 8/45 доли жилого дома с кадастровым номером N..., расположенным по улице <адрес>.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец увеличил исковые требования и дополнительно просил обязать Скрипку В.И. передать изымаемое имущество - 8/45 доли земельного участка с кадастровым номером N... с находящимся на нем 8/45 доли жилого дома с кадастровым номером N..., расположенного по улице <адрес>.
Решением Магаданского городского суда от 03 августа 2017 года, с учетом определений того же суда от 22 сентября и 12 октября 2017 года об исправлении описок исковые требования КУМИ Магадана к Скрипке В.И. удовлетворены.
На Скрипку В.И. возложена обязанность передать КУМИ г. Магадана 8/45 доли земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по улице <адрес>, с находящимся на нем 8/45 доли жилого дома с кадастровым номером N....
Постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 8/45 доли земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по улице <адрес>, с находящимся на нем 8/45 доли жилого дома с кадастровым номером N..., в соответствии с соглашением между КУМИ г. Магадана и Скрипкой В.И. от 21 марта 2016 года об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене ввиду его незаконности и необоснованности.
Выражая несогласие с заключенным им с КУМИ г. Магадана соглашением, указывает на недостоверность площади жилого дома и земельного участка, подлежащих изъятию для муниципальных нужд.
Обращает внимание, что общая площадь дома, в котором он обладает правом собственности на 8/45 доли, составляет 76,5 кв.м., а не 136,5 кв.м. как отражено в соглашении.
Указывает также, что ему принадлежит на праве собственности весь земельный участок площадью 568 кв.м., а не 8/45 его доли, подлежащие изъятию в соответствии с соглашением.
В этой связи считает, что размер убытков, связанных с переездом, рассчитан истцом неправильно.
Полагает, что данное несоответствие общей площади дома и земельного участка приведет к неисполнимости решения суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Россреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в отзыве на апелляционную жалобу Скрипки В.И. согласилось с доводами ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу КУМИ г. Магадана считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Россреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая исковые требования КУМИ г. Магадана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в связи с неисполнением Скрипкой В.И. взятых на себя обязательств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действующей с 1 апреля 2015 года, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Магаданской городской Думы от 26 июля 2006 N 77-Д утвержден Генеральный план муниципального образования "Город Магадан". Пунктом 1.1.4.3. генерального плана для развития системы теплоснабжения на территории муниципального образования "<адрес>" предусмотрена реконструкция существующих тепломагистралей.
В целях проведения реконструкции и установления охранной зоны участка тепломагистрали N 1 от ТП-11 до ТК-14 в городе Магадане, мэрией города Магадана принято постановление N 3600 от 16 августа 2013 года об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, указанных в приложении к постановлению. В перечень земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, включен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Постановлением мэрии города Магадана N 5004 от 20 ноября 2013 года принято решение об изъятии жилых помещений, в том числе жилого дома <адрес> в целях проведения реконструкции и установления охранной зоны участка тепломагистрали N 1 от ТП-11 до ТК- 14 в городе Магадане.
Скрипке В.И. на праве собственности принадлежит 8/45 долей индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Иными долевыми собственниками указанного дома также являются А. (18/45 долей), К. (9/45 долей) и Б. (10/45 долей).
Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером N....
21 марта 2016 года между Скрипкой В.И. и КУМИ г. Магадана заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости.
В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 указанного соглашения Скрипка В.И. обязался за плату передать 8/45 доли земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером N..., общей площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на данном земельном участке объектом недвижимости 8/45 долей жилого дома, общей площадью 136,5 кв.м, с кадастровым номером N..., принадлежащий на праве собственности Скрипке В.И в связи с изъятием для муниципальных нужд в собственность комитета.
Согласно пункту 1.2. раздела 1 соглашения размер стоимости выкупаемого имущества определен в соответствии с отчетом об оценке N 198-15 от 29 октября 2015 года и составляет <.......> руб.
В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 соглашения Скрипка В.И. обязался освободить имущество, указанное в пункте 1.1 соглашения, и передать его по акту приема-передачи комитету в тридцатидневный срок с момента перечисления денежных средств за выкупаемое имущество.
Указанное соглашение в установленном порядке сторонами не оспорено и недействительным не признано.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Во исполнение условий заключенного 21 марта 2016 года соглашения КУМИ г. Магадана 23 января 2017 года перечислены Скрипке В.И. платежным поручением N 455848 денежные средства в размере <.......> руб., что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.
В нарушение вышеприведенных статей ГК РФ ответчик обязательства по передаче своего имущества в соответствии с заключенным соглашением не исполнил.
По правилам части 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.
С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм решение суда, возлагающее на ответчика обязанность передать истцу 8/45 доли земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по улице <адрес>, с находящимся на нем 8/45 доли жилого дома, а также о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь жилого дома <адрес> составляет 76,5 кв.м., а не 136,5 кв.м., на законность и обоснованность оспариваемого решения повлиять не могут.
Из приобщенной в суде апелляционной инстанции копии отчета об оценки от 29 октября 2015 года N 198-15 следует, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывалась площадь дома 76,5 кв.м.
Таким образом, указанная в соглашении площадь жилого дома <адрес> в размере 136,5 кв.м. не повлияла на размер выкупной цены изымаемого у ответчика жилого помещения (8/45 доли).
Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы Скрипки В.И. о наличии в его собственности всего земельного участка с площадью 568 кв.м., а не 8/45 его части.
Как следует из оспариваемого ответчиком решения суда, на ответчика возложена обязанность передать КУМИ г. Магадана 8/45 доли земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по улице <адрес>, что соответствует условиям соглашения заключенного 21 марта 2016 года между Скрипкой В.И. и КУМИ г. Магадана (л.д.6,7).
Соглашения о передаче Скрипкой В.И. КУМИ г. Магадана всего земельного участка площадью 568 кв.м. с обязанностью последнего по оплате его стоимости исходя из площади 568 кв.м. сторонами заключено не было.
В этой связи решение суда о возложении на ответчика обязанности передать истцу 8/45 доли земельного участка не нарушает права собственности ответчика на остальные доли земельного участка.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипки В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи И.Ю. Бельмас
А.В. Выглев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
