Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7351/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Абрамовича В.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

с участием прокурора Дозорцевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамаевым А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску администрации Центрального района в г. Красноярске к Утьманову И.Н., Утьмановой И.В., ФИО2 о выселении,

по апелляционной жалобе Утьманова И.Н.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Выселить Утьманову И.Н., Утьмановой И.В., ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Утьманову И.Н., Утьмановой И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3000 руб. с каждого".

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к Утьманову И.Н., Утьмановой И.В., ФИО2 о выселении из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения истца от <дата> ответчику Утьманову И.Н. и членам его семьи, не имеющим в собственности иного жилого помещения, на период трудовых отношений ответчика в МБУ <данные изъяты> было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В рамках проведения актуализации сведений о гражданах, проживающих в служебных жилых помещениях, установлено, что ответчики приобрели в собственность иное жилое помещение. В адрес ответчиков истцом <дата> направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просил выселить ответчиков Утьманова И.Н., Утьманову И.В., ФИО2 из жилого помещения - однокомнатной квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Утьманов И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что истец требовал расторгнуть договор найма служебного жилого помещения, когда ответчик фактически выполнял свои служебные обязанности и фактически проживал в нем с семьей. Указывает на отсутствие оснований для расторжения (прекращения) договора найма служебного помещения на момент предъявления истцом требования о выселении. Полагает, что приобретение в собственность жилого помещения не является достаточным основанием для подачи иска о выселении и предъявления соответствующих исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Карелина В.О. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Поташкова С.Ю., согласившегося с решением суда, заключение прокурора Дозорцевой М.В., указавшей на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание без уважительных причин, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора найма служебного жилого помещения N от <дата> ответчику Утьманову И.Н., его супруге Утьмановой И.В. было предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 данного договора, жилое помещение предоставлялось на период осуществления ответчиком Утьмановым И.Н. трудовых отношений в МБУ <данные изъяты>". На этот же период был заключен и договор найма (п. 1.5 договора).

Согласно п. 4.5 указанного договора, настоящий договор прекращается, в том числе в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы.

В силу п. 4.6 договора найма служебного жилого помещения, в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как видно из дела, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования - город Красноярск, включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения распоряжением администрации г. Красноярска N от <дата>

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в общей совместной собственности ответчиков Утьманова И.Н. и Утьмановой И.В. с <дата> находится жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Трудовые отношения ответчика Утьманова И.Н. с МБУ <данные изъяты>", в связи с которыми ответчику предоставлялось в пользование спорное помещение, прекращены <дата>.

После данного увольнения ответчика Утьманова И.Н. какое-либо соглашение о пользовании служебным жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось.

<дата> и <дата> истцом в адрес ответчика Утьманова И.Н. направлялись уведомления о необходимости освобождения занимаемого им по договору найма от <дата> жилого помещения в добровольном порядке, однако в добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освободили.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения, суд, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, обоснованно исходил из того, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку договор найма служебного жилого помещения N от <дата> прекратил свое действие, в связи с прекращением Утьмановым И.Н. трудовых отношений с МБУ <данные изъяты>

Обстоятельства, при которых ответчики не подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, и которые предусмотрены частью 2 статьи 102 ЖК РФ, частью 2 статьи 103 ЖК РФ, не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что требование о расторжении договора найма было заявлено истцом в то время, когда ответчик фактически выполнял свои служебные обязанности и проживал в спорном помещении с семьей, а также указание на отсутствие в договоре найма соответствующего основания для его расторжения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как указано выше, согласно п. 4.5 договора найма служебного жилого помещения от <дата>, настоящий договор прекращается, в том числе в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы, что в силу п. 4.6 договора влечет освобождение жилого помещения, а в случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиками, что трудовые отношения Утьманова И.Н. с МБУ <данные изъяты> были прекращены, какого-либо иного соглашения о пользовании спорным служебным жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Утьманова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка