Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-7350/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чайниковой ( / / )9 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать фиксированную выплату к страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 15.02.2021.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чайникова Е.П. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области (далее по тексту - Управление) в защиту пенсионных прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

С 21.05.2013 истец является получателем страховой пенсии по старости, 06.03.2020 она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), указав в обоснование на факт нахождения на ее иждивении сына ( / / )10, <дата> года рождения. Решением Управления от 09.11.2020 истцу отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие документального подтверждения факта иждивения. С решением Управления истец не согласна, поскольку ее сын в настоящее время является студентом очной формы обучения, самостоятельного заработка не имеет, она оказывает ему материальную помощь, которая является для сына основным и постоянным источником средством к существованию.

На основании изложенного, Чайникова Е.П. просила установить факт нахождения на ее иждивении сына ( / / )4, <дата> года рождения, признать за ней право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 400-ФЗ, обязать Управление назначить и выплачивать ей фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом повышения с 08.04.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 15.02.2021 исковые требования Чайниковой Е.П. удовлетворены частично: установлен факт нахождения на иждивении Чайниковой Е.П. сына ( / / )4, <дата> года рождения; за Чайниковой Е.П. признано право на получение страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с нахождением на ее иждивении сына ( / / )4; на Управление возложена обязанность выплачивать Чайниковой Е.П. с даты вступления решения суда в законную силу страховую пенсию по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с нахождением на ее иждивении сына ( / / )4 Истцу из бюджета Невьянского городского округа возвращена государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная по чек-ордеру от 16.12.2020.

С таким решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе начальник Управления Долгоруков В.В. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Настаивает на недоказанности факта нахождения на иждивении истца ее сына, поскольку последний получает пенсию по случаю потери кормильца, размер которой превышает величину прожиточного минимума. Поскольку к категории нетрудоспособных членов семьи относятся дети старше 18 лет (но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет), обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам, если они не работают и не являются получателями пенсии, апеллянт считает, что сын истца ( / / )4 как получатель пенсии по потере кормильца не может быть признан нетрудоспособным членом ее семьи.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим способом: истец - СМС-уведомлением от 12.05.2021 по номеру телефона, указанному ею в расписке о согласии с таким способом извещения (т.1 л.д. 16), ответчик - путем направления 27.04.2021 судебного извещения по электронной почте, а также путем размещения 27.04.2021 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). Стороны не уведомили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Чайникова Е.П. с 21.05.2013 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с 01.08.2020 составляет 10619,90 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела Чайниковой Е.П., справкой о размере ее пенсии (т.1 л.д. 131-250, т.2 л.д. 1-33, 40).

Одновременно истец продолжает работать, согласно справке N 14 от 04.02.2021 Чайникова Е.П. работает в МБДОУ "Детский сад N 44 "Солнышко" с 09.10.2014 по настоящее время, размер заработной платы составляет 14931,96 руб. (т.1 л.д. 34).

Истец имеет сына ( / / )4, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д. 7). Согласно справкам N 4975 от 16.01.2020 и N 4717 от 27.01.2021, выданным колледжем железнодорожного транспорта (филиал ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения"), а также ответа колледжа на запрос Управления, ( / / )4 с 01.09.2018 на основании договора об оказании платных услуг обучается в данном учебном заведении, в настоящее время является студентом 3 курса очного обучения, срок окончания образовательного учреждения - 30.06.2022 (т.1 л.д. 127, 128, т.2 л.д. 42).

С 11.07.2015 ( / / )4 была назначена пенсия по случаю кормильца, в связи со смертью отца ( / / )5 (т.1 л.д. 36). До 08.04.2020 выплата указанной пенсии производилась матери Чайниковой Е.П., с <дата>, в связи с достижением ( / / )4 совершеннолетия, пенсия выплачивается непосредственно ( / / )4, размер пенсии с 08.04.2020 составляет 13108, 19 руб. (т.1 л.д. 117, 121, т.2 л.д. 41).

До достижения сыном совершеннолетия истец получала доплату к пенсии в виде повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца, после достижения сыном совершеннолетия указанная доплата была прекращена, что стороной ответчика не оспаривается.

29.10.2020 (поступило по почте 03.11.2020) Чайникова Е.П. обратилась в Управление с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на ее иждивении сына ( / / )4, указав, что последний учится в колледже железнодорожного транспорта по очной форме обучения, она оплачивает обучение сына и его проживание в общежитии, проезд и питание, к заявлению приложила договор на платное обучение, квитанции об оплате, справку с места учебы (т.2 л.д. 34).

Решением Управления от 09.11.2020 N 1403436/20 в удовлетворении заявления Чайниковой Е.П. отказано по причине неподтверждения факта нахождения на иждивении сына ( / / )4, поскольку последний имеет свой доход в виде пенсии по случаю потери кормильца (т. 2 л.д. 33).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 17, ч. 8 ст. 18 Закона N 400-ФЗ, "Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о доказанности факта нахождения на иждивении истца ее сына ( / / )4, при этом суд исходил из того, что материальная помощь, ежемесячно оказываемая истцом своему сыну, является для последнего постоянным и основным источником средств к существованию. Соответственно, установив, что ( / / )4 является студентом очной формы обучения и не достиг возраста 23 лет, суд признал за истцом право на повышение фиксированной части страховой пенсии по старости в связи с наличием иждивенца. При этом суд не нашел оснований для исчисления страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты с <дата>, как об этом заявлено в иске, указав, что ранее вступления в законную силу решения суда об установлении факта нахождения на иждивении данная надбавка назначена быть не может.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона N 400-ФЗ лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

К таким нетрудоспособным членам семьи относятся следующие категории лиц (пункты 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 Закона N 400-ФЗ):

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

В соответствии с ч. 3 ст.10 Закона N 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, на иждивении своих родителей презюмируется (не требует доказательств), в то время как в отношении детей, объявленных полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет, факт нахождения на иждивении их родителей подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

По смыслу названных норм Закона N 400-ФЗ понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30.09.2010 N 1260-О-О.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует руководствоваться соотношением оказываемой кормильцем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Учитывая, что сын истца является студентом очной формы обучения, кроме пенсии по потере кормильца иными источниками дохода не обладает, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, а также то обстоятельство, что доход истца почти в два раза превышает доход сына, оценив доказательства несения истцом в пользу своего сына расходов на оплату обучения, проживания в общежитии, проезда, питания и т.п. (данные обстоятельства подтверждены как письменными доказательствами в материалах дела на л.д. 36-39, 43, 44 в т.2, так и пояснениями истца, показаниями ( / / )4, допрошенного в качестве свидетеля), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ( / / )4 находится на иждивении истца, получаемая им от матери финансовая помощь является постоянным и основным источником средств к существованию, что свидетельствует о наличии законного основания для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика сам по себе факт получения ( / / )4 пенсии по потере кормильца не может свидетельствовать о его финансовой самостоятельности, о том, что он располагает достаточными собственными средствами, полностью покрывающими его личные нужды, связанные, в том числе, с оплатой обучения и проживания по месту учебы в г. Екатеринбурге, приобретением продуктов питания, одежды, учебных пособий, лекарственных препаратов, затрат на проезд и т.д.

Из представленных истцом документов, показаний свидетеля ( / / )4, достоверность которых ответчиком ничем не опровергнута, следует, что размер получаемой ( / / )4 пенсии по случаю потери кормильца, хотя и превышает величину прожиточного минимума, но является недостаточным для полного удовлетворения его потребностей и самостоятельного обеспечения необходимого уровня жизни, учитывая факт его обучения на платной основе и проживание в другом городе.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 15.02.2021 ставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Сорокина С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка