Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-7350/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола секретарем Воробьевым А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морохиной О.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Морохина О.В. обратилась с иском к филиалу Акционерного общества "Газпромбанк" в г. Уфе об отмене приказа N... от 27 июля 2020 года, восстановлении в должности менеджера по сервисному обслуживанию, возложении обязанности исправить запись в трудовой книжке об увольнении путем ее исключения (погашения), взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 01 августа 2019 года приказом N... принята на работу в филиал Банка "Газпромбанк" (АО) в г. Уфе по трудовому договору N... на определенный срок не более 5 лет на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

27 июля 2020 года приказом N... уволена с мотивировкой - истечение срока трудового договора в связи с выходом основного сотрудника.

Ответчиком никаких вакансий не предложено, письменных отказов истец не давала. Работодателем нарушено трудовое законодательство в части гарантий женщин в период беременности, в связи с чем увольнение незаконно. Вследствие незаконных действий работодателя истцу причинен моральный вред.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика филиал Банка "Газпромбанк" (АО) на надлежащего ответчика - АО "Газпромбанк".

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2020 года постановлено:

иск Морохиной О. В. к Акционерному обществу "Газпромбанк" об отмене приказа, восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

По апелляционной жалобе Морохиной О.В. дело направлено на апелляционное рассмотрение.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан поступили сведения о подаче заместителем прокурора Кировского района г. Уфы апелляционного представления на вышеуказанное решение суда и ходатайства о восстановлении срока на его подачу.

Судебная коллегия, выслушав мнение представителя ответчика, прокурора, полагает, что гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для выполнения требований ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Морохиной О. В. к АО "Газпромбанк" об отмене приказа, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда возвратить в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для выполнения требований ст. ст. 112, 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционного представления.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Рамазанова З.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка