Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-7349/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ягудиным А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Алиева Назима Ядулла оглы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года, которым постановлено:

иск муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Назима Ядулла оглы в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" задолженность по арендной плате в размере 337 559 рублей, пени в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания пени в большем размере отказать.

Взыскать с Алиева Назима Ядулла оглы в доход муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 6 676 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, судебная коллегия

установила:

исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд с иском к Алиеву Н.Я. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных исковых требований указывается, что 12 ноября 2001 года между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка ...., площадью 270 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного на остановке "48 комплекс" по проспекту Чулман, со стороны 48 микрорайона, города Набережные Челны РТ, предоставленного ответчику под строительство остановочного комплекса с мини-маркетом и киоском сроком на 10 лет. Однако арендная плата ответчиком своевременно не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 741 646 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал в полном объёме.

Ответчик Алиев Н.Я. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и снизить размер неустойки.

Суд вынес решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Алиевым Н.Я. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконное и необоснованное. При этом выражается несогласие с расчетом арендной платы, поскольку истец в одностороннем порядке в 2020 году изменил размер арендной платы, применил ставку земельного налога 1,35 % и поправочный коэффициент 10 на весь земельный участок площадью 270 кв.м за 2016-2020 годы. По мнению подателя жалобы, перерасчет арендной платы в сторону увеличения за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2019 года произведен неверно с учетом арендной платы за весь земельный участок с коэффициентом - 10, и неправомерности отмены пункта 1 Постановления администрации города Набережные Челны от 23 октября 2001 .... и пункта 1.1 договора аренды от 12 ноября 2001 года .....

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года по делу N 88-5149/2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по вторичному извещению не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю".

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 12 ноября 2001 года между сторонами заключен договор N 1963 аренды земельного участка площадью 270 кв.м с кадастровым номером 16:52:060202:50, расположенного на остановке "48 комплекс" по проспекту Чулман, со стороны 48 микрорайона, города Набережные Челны РТ, который предоставлен под строительство остановочного комплекса с мини-маркетом и киоском сроком на 10 лет (л.д. 4-6).

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором до 15 сентября в размере 50 %, до 15 ноября в размере 50 %.

Установлено, что ответчик Алиев Н.Я. в нарушение условий договора арендную плату вносил нерегулярно, вследствие чего за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2019 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 337 559 рублей (л.д. 9,10).

В силу раздела V договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок на задолженность начисляется пеня в размере 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. Ответчику начислены пени за период с 16 сентября 2016 года по 26 февраля 2020 года в размере 404 087,65 рубля.

Разрешая спор по существу заявленных требований и удовлетворяя иск МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обязанности ответчика по внесению платы за пользование земельным участком, установленной законом в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка и права истца на одностороннее изменение размера такой платы. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушил условия договора аренды, арендную плату не вносил. Проверив расчеты истца и признав их правильными, суд взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам за указанный период в размере 337 559 рубля, пени в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии у органа местного самоуправления права в одностороннем порядке изменять размер арендной платы за муниципальный земельный участок судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения "О порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", размер арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении к этому Положению.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным законом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Установлено, что договор аренды земельного участка заключен 12 ноября 2001 года после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

По сведениям ЕГРН от 02.03.2020 земельному участку ответчика установлен вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (остановочный комплекс с минимаркетом) (л.д. 7-8). Указанный вид разрешенного использования соответствует договору аренды.

Согласно письменной информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по РТ" от 09.06.2021, поступившей по запросу суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, 28 декабря 2011 года на основании заявления от 6 декабря 2011 года, а также Постановления .... от 5 декабря 2011 года ИКМО г. Набережные Челны в ЕГРН внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", то есть сведения являются аналогичными, данных об ином изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, по делу не имеется.

Постановлением Кабинета Министров Республики от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" для земельных участков, используемых под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки (включая период строительства), установлен коэффициент 10.

Размер земельного налога в размере 1,35 % в отношении земельных участков, используемых для бытового обслуживания населения, установлен решением Горсовета муниципального образования "город Набережные Челны" от 9 ноября 2016 года N 11/6.

Указанные выше коэффициент и ставка земельного налога действовали в спорный период и подлежали учету при определении размера арендной платы за земельный участок ответчика.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о неправомерном изменении размера арендной платы и неверном расчете размера задолженности судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.12.2019 года N 1159 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" раздел I Положения дополнен, в том числе п. 1.8, согласно которому в случае если на земельном участке осуществляется несколько видов использования, то в целях исчисления арендной платы применяется наибольший поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка.

Поскольку действующее законодательство не содержит возможности дробления площадей единого земельного участка с целью применения различных поправочных коэффициентов к ставке земельного налога, суд апелляционной инстанции считает, что истцом правильно при расчете арендной платы применен коэффициент 10, исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 года по делу N 5453/2021 по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к Алиеву Назиму Ядулла оглы о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства судом надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Назима Ядулла оглы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Валиуллин А.Х.

Судьи Хасаншин Р.Р.

Федотова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка