Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-7349/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-7349/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Гулян Р.Ф., Улицкой Н.В.,
при секретаре Яковенко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-15/2021 по исковому заявлению Моисеевой Сании Исмаиловны к Бусаревой Антонине Михайловне, Егорову Сергею Владимировичу об исправлении реестровой ошибки,
по апелляционной жалобе Моисеевой Сании Исмаиловны
на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 г., которым постановлено:
исковые требования Моисеевой Сании Исмаиловны к Бусаревой Антонине Михайловне, Егорову Сергею Владимировичу об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Моисеева С.И. обратилась в суд с иском к Бусаревой А.М., Егорову С.В. об исправлении реестровой ошибки.
Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N <...> расположенный по адресу: <адрес>.
В 2006 году проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, результаты которого внесены в ЕГРН.
Сведения о координатах поворотных точек смежной границы её земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, были предоставлены ответчику Бусаревой А.М. при проведении последней межевания своего земельного участка. Соответственно координаты поворотных точек фактической границы между их участками при проведении Бусаревой А.М. межевания не определялись.
Кадастровым инженером после проведения геодезических измерений на местности поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером N <...> принадлежащего ей было установлено, что фактические границы ее земельного участка, не совпадают с границами стоящими на кадастровом учете. Земельный участок в своих фактических границах смещен в пространстве на 20-25 см относительно данных кадастрового учета и заходят на земельный участок, принадлежащий Бусаревой А.М. и имеют отступ от земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Егорову С.В. в среднем на 20-25 см.
Полагает, что при проведении кадастровых работ в 2006 году, по межеванию принадлежащего ей земельного участка допущена реестровая ошибка.
В связи с этим, просила суд исправить допущенную лицом, выполнявшим кадастровые работы при определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N <...> реестровую ошибку, путем внесения в ЕГРН сведений о фактических координатах поворотных точек земельного участка указанных в акте геодезических измерений на местности от ДД.ММ.ГГГГ
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Моисеева С.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является собственником земельного участка площадью <.......> кв.м с кадастровым номером N <...> расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Бусарева А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Егоров С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе выполнения кадастровых работ по заказу истца в 2006 году был выполнен межевой план, согласно которого земельный участок приобретает существующую конфигурацию, а согласно Акта согласования границ земельного участка истца, входящего в состав землеустроительного дела, правообладатели смежных земельных участков согласовали упорядочение на местности всех границ по периметру земельного участка принадлежащего истцу и данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.
Как указывает истец, при проведении по заказу истца ДД.ММ.ГГГГ геодезических измерений на местности поворотных точек фактические границы земельного участка принадлежащего истцу, не совпадают с границами стоящими на кадастровом учете, которые истец имеет намерение устранить путем исправления реестровой ошибки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из исследованного в судебном заседании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2020 г. по делу N 2-42/2020 по иску Бусаревой А.М. к Моисеевой С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, имеющего преюдициальное значение (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ) следует, что фактическое месторасположение исследуемых границ спорных земельных участков N <...> с кадастровым номером N <...> и N <...> с кадастровым номером N <...> по <адрес> не соответствует сведениям из выписок ЕГРН на данные участки.
Для восстановления межевой границы между спорными земельными участками следует частично перенести фактическую границу в сторону земельного участка N <...> с кадастровым номером N <...> в соответствии составленной экспертом схемы, либо вынести координаты поворотных (характерных) точек земельных участков согласно сведениям ЕГРН, с привлечением специалиста в области геодезии.
Таким образом, проведенной по указанному выше гражданскому делу землеустроительной экспертизой установлено, что имеется смещение фактической смежной границы спорных земельных участков N <...> с кадастровым номером N <...> и N <...> с кадастровым номером N <...> относительно межевых границ данных земельных участков согласно сведениям из ЕГРН. Часть фактической спорной границы земельных участков располагается на земельном участке N <...> с к.н. N <...>, площадь наложения составляет <.......> кв.м, в связи с чем судом при разрешении данного спора постановлено установление границы согласно межевого плана Бусаревой А.М. При этом сведений относительно смещения границ земельных участков истицы Моисеевой и ответчика Егорова как в заключении эксперта, так и в решении суда не имеется.
Помимо того, суд учитывает то обстоятельство, что геодезические измерения на местности кадастровым инженером были проведены ДД.ММ.ГГГГ, с учетом не перенесенного ограждения участка истца Моисеевой С.И., которое она, согласно вступившему в законную силу решения Октябрьского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2020 г., должна была перенести с территории земельного участка Бусаревой А.М. согласно межевого плана Бусаревой, тогда как из представленного суду постановления судебного пристава-исполнителя <.......> РОСП УФССП России по <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ограждение было перенесено в указанную дату - после проведения геодезического измерения, то есть конфигурация земельного участка как истицы Моисеевой С.И., так и ответчика Бусаревой А.М. после проведения геодезического измерения изменилась.
Таким образом, суду истцом не представлено убедительных доказательств несоответствия в настоящее время границ земельного участка истца и ответчиков сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Принимая во внимание, что предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, суд учитывает, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков. В данном случае, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности на момент межевания и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН. При этом истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что земельные участки сторон являются смежными, имеют общие границы. При этом, поскольку усматривается спор о границах земельных участков, что не отрицалось сторонами, суд пришел к верному выводу об отсутствии реестровой ошибки и об отказе в удовлетворении исковых требований Моисеевой С.И. об исправлении реестровой ошибки.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих несоответствие границ земельного участка принадлежащего ответчику установленных на местности координатам границ указанного земельного участка, внесенным в единый реестр недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию истца в суде первой инстанции, данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основания для переоценки у судебной коллегии отсутствуют.
Решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой Сании Исмаиловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
