Определение Воронежского областного суда от 17 декабря 2020 года №33-7349/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-7349/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-7349/2020
Строка N 065г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"17" декабря 2020 г. г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе председательствующего Родовниченко С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Курило Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал Лискинского районного суда Воронежской области N М-к324/2020 по иску Кудрявцева А.И. к отделению МВД России по Каменскому району Воронежской области о признании приказа об отстранении от служебных обязанностей, заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными,
по частной жалобе Кудрявцева А.И.
на определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2020 г.
(судья районного суда Шпак В.А.),
установил:
Кудрявцев А.И. обратился с иском к отделению МВД России по Каменскому району Воронежской области о признании приказа об отстранении от служебных обязанностей, заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными (л.м.1-4).
Определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2020 г. иск Кудрявцева А.И. оставлен без движения. Заявителю предложено в течение пяти рабочих дней с момента получения копии настоящего определения исправить отмеченные в определении недостатки (л.м. 11-13).
В частной жалобе Кудрявцев А.И. просит определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2020 г. отменить как незаконное, принятое по надуманным мотивам.
Ссылается на то, что судья отказала в удовлетворении его ходатайства об истребовании у ответчика копий материалов и заключений служебных проверок по ним за ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также копий приказов о наложении дисциплинарных взысканий за три года, нарушив ч.1 ст.57, ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации (л.м. 15-16).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 октября 2019 г.), часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливала возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, упразднена.
Нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
При таком положении определение об оставлении иска без движения не подлежат обжалованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, частная жалоба на определение судьи об оставлении иска без движения, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу Кудрявцева А.И. на определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка