Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7349/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-7349/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дышлового И.В.,
судей Храмцовой Л.П., Александровой М.В.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахаева В.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края о досрочном назначении пенсии и включении периодов работы в льготный стаж,
по апелляционной жалобе истца Шахаева В.А. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 02 июля 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., изучив доводы жалобы и возражения ответчика, судебная коллегия,
установила:
Шахаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края о досрочном назначении пенсии и включении периодов работы в льготный стаж. В обоснование требований указал, что 14.06.2019 обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В удовлетворении требований отказано по причине отсутствия специального стажа. При этом при подсчете из специального стажа исключено 30 лет 01 месяц 04 дня работы истца, так как не подтверждена занятость не менее 80% рабочего времени. С данным решением истец не согласен, так как в периоды, исключенные ответчиком при подсчете специального стажа, истец работал ..., непосредственно занимался .... При этом профессия "..." включена в СписокN 2 профессий, дающих право на назначение льготной пенсии. Указывает, что в спорный период он имел полную занятость по выполнению должностных обязанностей .... Работодателем ему производилась доплата за работу с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда. В то время, как выписка из лицевого счета застрахованного лица в которой периоды работы с 01.03.1996 по 31.12.1997 и с 01.01.1999 по 16.06.2019 отражены как общий стаж, не могут влиять на права истца, так как данные сведения предоставлял работодатель. В связи с чем, просит суд обязать ответчика включить периоды: с 01.03.1996 по 01.04.1997 - 01 год 01 месяц 01 день; с 03.04.1997 по 17.12.1997 - 08 месяцев 15 дней; с 19.12.1997 по 31.12.1997 - 13 дней; с 01.01.1999 по 22.07.1999 - 06 месяцев 22 дня; с 24.07.1999 по 08.12.1999 - 04 месяца 15 дней; с 11.12.1999 по 26.12.1999 - 16 дней; с 30.12.1999 по 25.07.2001 - 01 год 06 месяцев 26 дней; с 27.07.2001 по 14.11.2001 - 03 месяцев 18 дней; с 16.11.2001 по 28.07.2002 - 08 месяцев 13 дней; с 03.08.2002 по 04.09.2002 - 01 месяц 02 дня; с 07.09.2002 по 16.06.2019 - 16 лет 09 месяцев 10 дней; всего 22 года 03 месяца 01 день в стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности в качестве ... занятого на работах ... и досрочно назначить пенсию по старости с достижением 55 летнего возраста, а именно с 17.06.2019.
В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 02 июля 2020 года, исковые требования Шахаева В.А. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решением, которым требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что он был занят во вредных и тяжелых условиях труда, а именно в должности ... в течение полного рабочего дня. О данном, также свидетельствует тот факт, что истцу предоставлялся дополнительный отпуск, кроме того он проходил обязательный ежегодный медицинский осмотр. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик об уважительности причин своей неявки не сообщил.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015.
Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2019 Шахаев В.А. обратился в УПФР по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
На основании решения N 269957/19 от 27.06.2019 Шахаеву В.А. отказано в установлении пенсии. Основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости стал тот факт, что Шахаев В.А. не имеет достаточного специального стажа. Так, на момент обращения специальный стаж Шахаева В.А. составляет 01 год, в то время как требуется 12 лет 06 месяцев. При этом в специальный стаж не включены периоды работы истца с 11.05.1998 по 30.06.1989 - в должности ... с 01.07.1989 по 31.07.1993, с 01.07.1989 по 31.07.1993, с 01.08.1993 по 28.02.1996 - в должности ..., так как не подтверждена работа в льготной должности; с 01.03.1996 по 31.12.1997, с 01.01.1999 по 16.06.2019 - в должности ..., так как не подтверждена занятость не менее 80% рабочего времени. Всего не засчитано 30 лет 01 месяц 04 дня.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие характер работы истца и его занятость на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в течение 80% рабочего времени во вредных условиях труда. С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Из записей трудовой книжки следует, что 01.03.1996 Шахаев В.А. переведен на должность ... в ... 30.09.2001 переведен в штат ... ...; 01.04.2002 переведен ... по обслуживанию ..., капитального ремонта и развития; 01.12.2005 переведен в группу технического обслуживания кабельных сооружений ...; 01.10.2009 переведен на должность ... в ...; 01.04.2011 ... ...; 16.03.2015 переведен ... ...".
Действующим в спорный период Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, разделом N определено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют, в том числе:
... занятые на работах по ... (код позиции N).
В соответствии с п. 5 Разъяснений от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, то есть выпиской из лицевого счета застрахованного лица.
В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа Шахаева В.А. за спорные периоды предоставлены работодателем в Пенсионный фонд РФ с указанием общего стажа, сведения о его работе с особыми условиями труда отсутствуют.
Согласно справке ... от 16.05.2019 Шахаев В.А. работал в ... с 01.03.1996 ..., непосредственно занятым ..., а также .... Вместе с тем, данные сведения не уточняют особый характер и условия труда работы истца, не указывают на его занятость указанными работами именно в течение 80% и более рабочего времени. Из должностной инструкции ... следует, что помимо ... на него возлагается большой круг производственных обязанностей, не связанных со ..., в связи с чем, судебная коллегия считает, что оснований полагать, что в течение 80% рабочего времени истец выполнял именно работу по ... не имеется.
Из трудовой книжки и других, представленных истцом производственных документов, следует, что он действительно в спорный период работал .... Вместе с тем, данные документы, в том числе и заключение периодического медицинского осмотра не содержат сведений, что истец более 80% рабочего времени выполнял работу по ...
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, в том числе справки, уточняющие льготный характер работы Шахаева В.А., которые подтверждали бы выполнение последним работы постоянно в течение полного рабочего дня в спорный период, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Представленные в материалы дела трудовой договор, личная карточка работника, должностная инструкция ... не содержат необходимых сведений для однозначного вывода о работе истца в спорный период в тяжелых условиях труда полный рабочий день, поскольку в таких документах отсутствуют сведения о характере работ, связанных .... В то время, как сам факт работы в данной должности при отсутствии занятости более 80%, исключает возможность льготного исчисления спорного стажа.
В то время, как доплата за вредные условия труда к заработной плате, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска не могут служить безусловным основанием для включение спорного периода в стаж для досрочного назначения страховой пенсии.
Более того, согласно приказу N 59-К от 22.12.2001 Шахаеву В.С. с 01.12.2001 установлена доплата и надбавка за работу с вредными условиями труда в те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня за ... в размере 10% основного оклада. Из расчетного листа за декабрь 2001 г. следует, что Шахаеву В.А. по должности ... был установлен оклад в размере 3030,00 рублей. За полный отработанный месяц Шахаеву В.А. начислена оплата по окладу в размере 3030,00 рублей, при этом доплата за вредность начислена в размере 19,18 рублей, что составляет 0,63% от оклада. В связи с тем, что истцу за декабрь 2001 года было начислено только 0,63% из 10%, то у судебной коллегии нет оснований полагать, что истец в указанном месяце мог исполнять обязанности по ... не менее 80% рабочего времени.
Исходя из анализа выписок лицевого счета Шахаева В.С. до июля 2006 года доплата за работу с вредными условиями труда в полном размере: 10%, либо 8%, истцу ни разу не выплачивалась.
На основании приказа N 133/1-К с 01.07.2006 Шахаеву В.С. установлена доплата за работу с тяжелыми, вредными и неблагоприятными условиями труда: за ... в размере 8% основного оклада. Согласно выпискам с лицевого счета, начиная с июля 2006 года данная оплата производилась в полном объеме в размере 8%. Вместе с тем, данные обстоятельства подтверждают лишь тот факт, что Шахаев В.С., как ... производил работы по ..., при этом не свидетельствуют, что данная работа занимала у истца не менее 80% его рабочего времени.
При вышеуказанных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие объективных доказательств, подтверждающих характер и условия труда истца, соответствующие Списку, его постоянную занятость, с учетом сведений индивидуального персонифицированного учета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные периоды не могут быть зачтены истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
По правилам положений ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку на дату обращения истца с заявлением к ответчику о назначении пенсии требуемый специальный стаж отсутствует, вывод суда об отказе в назначении страховой пенсии по старости является правильным и соответствует положениям закона.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахаева В.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
