Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-7349/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-7349/2019
г.Нижний Новгород 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Карцевской О.А.,
судей Буториной Ж.В., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Базаева Михаила Геннадьевича на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2019 года по иску Базаева Михаила Геннадьевича к Столяровой Татьяне Николаевне, Фролову Юрию Николаевичу, Фролову Дмитрию Николаевичу, Фролову Ольге Ивановне, Фролову Александру Николаевичу о сносе самовольной постройки или ее переносе, по встречному иску Столяровой Татьяны Николаевны к Базаеву Михаилу Геннадьевичу, Каталымовой Наталье Геннадьевне о сносе самовольной постройки,
заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,
установила:
Базаев М.Г. обратился в суд с иском к Столяровой Т.Н. о сносе самовольной постройки или ее переносе, указывая, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> является Столярова Т.Н..
В 2016 году без согласования с ним Столярова Т.Н. по границе земельных участков в нарушении противопожарных и строительных норм построила баню, которая в настоящее время полностью функционирует и используется ею по прямому назначению, в результате чего нарушаются его права собственника.
Согласно вышеуказанным нормам и правилам степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной безопасности его дома и гаража и принадлежащей Столяровой Т.Н. бани не позволяет размещать указанные объекты на небольшом расстоянии друг от друга 112 см, поскольку возрастает риск возникновения пожара и как следствие причинение жизни и здоровью людей, а также вреда имуществу.
По замерам, произведенным администрацией Красносельского сельсовета Арзамасского района от 22.10.2018 года, расстояние от бани до забора со смежным земельным участком составляет 75 см, от угла бани до угла принадлежащего ему гаража составляет 112 см.
Столярова Т.Н. самовольно, незаконно и без его разрешения построила баню, которая была возведена с нарушением его прав.
Базаев М.Г. просит обязать Столярову Т.Н. за свой счет снести самовольную постройку или перенести на безопасное расстояние на своем земельном участке с отступом не менее 1 метра от смежной границы и не менее 8 метров от его жилого дома.
Столярова Т.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Базаеву М.Г. о сносе гаража, указывая, что Базаев М.Г. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, в нарушение санитарно-бытовых, противопожарных и строительных норм и правил самовольно осуществил строительство гаража без получения на это необходимых разрешений. На ее требования убрать самовольную постройку Базаев М.Г. не реагирует.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2019 года в иске Базаеву Михаилу Геннадьевичу к Столяровой Татьяне Николаевне, Фролову Юрию Николаевичу, Фролову Дмитрию Николаевичу, Фролову Ольге Ивановне, Фролову Александру Николаевичу о сносе самовольной постройки - бани или ее переносе, отказано.
В удовлетворении встречного иска Столяровой Татьяны Николаевны о признании гаража самовольной постройкой и его сносе, отказано.
В апелляционной жалобе Базаев М.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение - удовлетворить его исковые требования.
В возражениях на апелляционную жалобу Столярова Г.Н. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании истец Базаев М.Г. участия не принимал.
Представитель Базаева М.Г., по доверенности, Базаева Н.А. поддержала апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
Столярова Т.Н., Фролов Ю.Н. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В силу п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Материалами дела установлено, что Базаеву М.Г. и Каталымовой Н.Г. на праве собственности по ? доли каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2001 года.
Жилой дом в натуре не разделен.
Базаев М.Г. является собственником земельного участка площадью 675 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2014 года.
Столярова Т.Н., Фролов А.Н. являются собственниками по 1/3 доли каждый земельного участка площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Фролова О.И., Фролов Д.Н., Фролов Ю.Н. являются собственниками по 1/9 доли каждый этого же земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2018 года.
Жилой дом и земельный участок в натуре не разделен.
Границы вышеуказанных земельных участков являются смежными.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Базаев М.Г. указал, что в 2016 году, без согласования с ним Столярова Т.Н., по границе земельных участков в нарушение противопожарных и строительных норм, построила баню, чем нарушаются его права собственника.
Базаев М.Г. просит обязать Столярову Т.Н. снести или перенести баню на расстояние не менее 1 метра от смежной границы и не менее 8 метров от его жилого дома.
Из ответа администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района от 22.10.2018 года следует, что спорная баня по адресу: <адрес> была возведена 3-4 года назад в результате реконструкции существовавшего ранее навеса и сарая. Согласно произведенным замерам, расстояние от бани до забора со смежным участком составляет 75 см, от бани до гаража, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно инвентаризационному плану домовладения N по <адрес> от августа 1987 года усматривается, что по границе со смежным земельным участком имелись строения - <данные изъяты>
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По правилам части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что возведенная ответчиком хозяйственная постройка (баня) нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
Не могут быть приняты во внимание доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, о том, что существующая хозяйственная постройка ответчика создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку доказательства этого в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в силу ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. 1 и 2), ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Защита гражданских прав истца, в случае, если он полагает, что они нарушены, может осуществляться иным способом на основе соразмерности и пропорциональности, определенных в ст.12 ГК РФ, поскольку требования Базаева М.Г. о сносе (переносе) спорного строения являются крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что Базаев М.Г., заявляющий требования о переносе бани, по основанию нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушения прав и охраняемых интересов, не представил доказательства, что именно в результате незаконных действий ответчиков у него возникли препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком и расположенным на нем жилым домом, а также нарушены строительные нормы и правила, в результате которых создана реальная угроза жизни и здоровью, причинения значительного вреда имуществу, а потому в иске отказано.
В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.
Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Проверенное в апелляционном порядке решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями справедливости, разумности и соразмерности, которые подлежали применению к спорному правоотношению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
