Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-7348/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-7348/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Рашитова И.З. и Федотовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Валиева Р.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года, которым в удовлетворении иска Валиева Р.Ф. к Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству финансов российской Федерации о выплате однократной единовременной компенсации добросовестному приобретателю отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валиев Р.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Татарстан о выплате однократной единовременной компенсации добросовестному приобретателю.
В обоснование иска указано, что 10 апреля 2006 года между Савчук С.А., Савчук О.А. и Косыревой Н.Н. заключен договор купли-продажи <адрес>. 16 августа 2007 года между истцом и Косыревой Н.Н. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, которая продана истцу за 1 900 000 руб. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2008 года, вступившим в законную силу 13 октября 2008 года, договор купли-продажи квартиры от 10 апреля 2006 года признан недействительным. Решением суда истец признан добросовестным приобретателем, квартира истребована из его владения и признана незаконной государственная регистрация его права собственности на вышеуказанную квартиру. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 года с Косыревой Н.Н. в пользу истца взыскана уплаченная стоимость квартиры 1 900 000 руб. В отношении Косыревой Н.Н. возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени никакого фактического взыскания не произведено.
Ссылаясь на положения статьи 68.1 Федерального закона N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", истец просил взыскать с департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан за счет средств казны Российской Федерации однократную единовременную денежную компенсацию в сумме 1 900 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 14 июля 2020 года в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Министерства финансов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено возражение на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители соответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Отдела судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении иска.
Валиев Р.Ф., не соглашаясь с постановленным по делу решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции с достаточной полнотой не исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что решение исполняется и возможность исполнения по исполнительному документу не утрачена, поскольку законом не установлено выплата компенсации только в случае утраты возможности исполнения решения суда.
В дополнении к жалобе Валиев Р.Ф. указывает, что исполнительное производство в отношении должника уже после вынесения судом решения вновь окончено по причине отсутствия имущества Косыревой Н.Н., на которое может быть обращено взыскание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Валиев Р.Ф. и его представитель Максимова О.В. доводы жалобы поддержали.
Представитель Министерства финансов Республики Татарстан Мухаметзянова Э.Р. возражала против удовлетворения жалобы.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 16 августа 2007 года между истцом и Косыревой Н.Н. заключен договор купли-продажи <адрес>, стоимостью 1 900 000 руб. (л.д. 14-15).
Данный договор исполнен, истцом оплачена стоимость квартиры, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29 декабря 2007 года, получено свидетельство о государственной регистрации права.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2008 года, вступившим в законную силу 13 октября 2008 года, договор купли-продажи квартиры от 10 апреля 2006 года признан недействительным (л.д. 8-11).
Решением суда установлено, что 10 апреля 2006 года между Стрелковой Л.Е., действующей на основании доверенности, выданной Огородниковым В.М., действовавшим в интересах ФИО2 в порядке передоверия, и Косыревой Н.Н. заключен договор купли-продажи <адрес> стоимостью 1 500 000 руб., расположенной в <адрес>. 16 августа 2007 года между истцом и Косыревой Н.Н. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Также, вышеуказанным решением суда истец признан добросовестным приобретателем, квартира истребована из чужого незаконного владения и признана незаконной государственная регистрация права собственности Валиева Р.Ф. на вышеуказанную квартиру.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан суда от 18 июня 2010 года, вступившим в законную силу 9 июля 2010 года, с Косыревой Н.Н. в пользу истца взыскана уплаченная стоимость квартиры 1 900 000 руб. (л.д. 12-13).
Согласно справке Отдела судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 26 декабря 2019 года, 26 декабря 2012 года в отношении Косыревой Н.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу истца 1 900 000 руб. 4 июня 2015 года исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов N 3 в связи с изменением места жительства должника. На момент передачи исполнительного производства взысканий в пользу истца не производилось. 1 октября 2015 года исполнительное производство возвращено в Отдел судебных приставов N 2. За период с 01 октября 2015 года по февраль 2020 года от должника денежные средства в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 16).
Согласно справке Отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству также не поступали (л.д. 17).
15 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N 2 Салахетдиновой М.Г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть возвращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
4 декабря 2019 года истец вновь обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого 6 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство ....
5 февраля 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в публичном акционерном обществе "Ак Барс" Банк и в публичном акционерном обществе "Сбербанк России".
14 февраля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в обществе с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс банк".
16 февраля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в акционерном обществе "Кредит Европа Банк".
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 18 июня 2010 года исполняется, в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства Косыревой Н.Н., находящиеся на счетах в банках. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что возможность взыскания по исполнительному документу с должника взыскателем в настоящее время не утрачена, поэтому право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации у истца не возникло.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ введена глава 10.1 "Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения" Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).
Федеральный закон от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ вступил в силу с 1 января 2020 года.
В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.
Истцом соответствующие требования предъявлены 7 февраля 2020 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ.
Согласно положениям статьи 68.1 Закона о государственной регистрации физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (пункт 1).
Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (пункт 2).
При этом, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.
Ранее положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение содержались в статье 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (пункт1).
Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (пункт 2).
Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2015 года N 13-П).
Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, применительно к рассматриваемому случаю:
- если виндикация произошла до 1 января 2020 года и требование о компенсации предъявлено до 1 января 2020 года в соответствии со статьей 31.1 Закона N 122-ФЗ, то независимо от статуса виндиканта компенсация приобретателю составит не более 1 млн руб.;
- если публичная виндикация произошла до 1 января 2020 года и требование о компенсации предъявлено в течение трех лет с 1 января 2020 года, то компенсация будет в размере реального ущерба или кадастровой стоимости за счет публичного бюджета того уровня, в чью собственность истребовано жилое помещение.
Прямо не урегулированной остается ситуация, когда частная виндикация (как в рассматриваемом случае) произошла до 1 января 2020 года, но требование о компенсации предъявлено после 1 января 2020 года.
По смыслу приведенных норм права, требований справедливости, такое лицо не может быть поставлено в худшие условия и, с учетом того, что государство выступает как публичная власть, организующая систему компенсации, то необходимо толковать закон так, что компенсация должна быть выплачена независимо от того, что виндикация произошла по иску частного лица.
Судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что право на взыскание компенсации у истца не возникло из-за наличия в настоящее время возможности взыскания по исполнительному документу с должника взыскателем, поскольку, как видно из материалов дела, за 10 лет исполнения решения суда от 18 июня 2010 года истцу от Косыревой Н.Н. ничего не взыскано, на счетах Косыревой Н.Н., на которые обращено взыскание, денег не имеется, согласно дополнению к апелляционной жалобе исполнительное производство повторно окончено из-за отсутствия у должника имущества.
Судебная коллегия полагает, что с учетом приведенных выше норм материального права надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации, иск Валиева Р.Ф. подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации, и принимая во внимание отсутствие сведений о кадастровой стоимости истребованной квартиры по состоянию на 13 августа 2008 года размер компенсации на основании пункта 3 статьи 68.1 Закона о государственной регистрации равняется реальному ущербу и составляет 1 900 000 руб.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года отменить и принять новое решение.
Иск Валиева Р.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации однократную единовременную компенсацию в размере 1 900 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска Валиеву Р.Ф. отказать.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка