Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7348/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-7348/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Антонова Д.А., Воронина С.Н.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тархановой (ФИО)8 к обществу с ограниченной ответственностью "Корал тревел", Туристическому агентству "Trevelhm" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе Тархановой (ФИО)9 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., выслушав объяснения истца Тархановой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и которая просила взыскать денежные средства с обоих ответчиков, представителя ответчика Туристического агентства "Trevelhm" Миллер А.В., подтвердившей, что Туроператором по делу является ООО "Корал тревел", как и не возражавшей во взыскании с Туристического агентства "Trevelhm" в пользу истца суммы удержанного вознаграждения, судебная коллегия
установила:
Тарханова О.А. обратилась в суд к ООО "Корал тревел" (далее - Общество), Туристическому агентству "Trevelhm" (далее - ТА "Trevelhm") с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 26.12.2019 года истец заключила с Туристическим агентством "Trevelhm" договор о подборе, бронировании и приобретении тура. Стоимость услуг по договору оплачена истцом в размере 300 000 руб. ТА "Trevelhm". Реализация туристического продукта планировалась в срок с 07.06.2020 года по 20.06.2020 года. 17.03.2020 истец уведомила турагента путем направления сообщения в "Viber" об отказе от турпродукта, который аннулирован туроператором с указанием на штраф за отказ от туристского продукта в размере 30 €. Таким образом договор считает расторгнутым 18.03.2020 года в связи с отсутствием предмета договора. На претензию от 08.07.2020 года о возврате денежных средств ответчик ответил отказом, мотивируя его отсутствием вины в бездействии в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, введением на территории г. Москвы режима повышенной готовности, а также изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней". Истец полагала, что к правоотношениям, возникшим в связи с расторжением договора не могут быть применены нормативные акты, регулирующие правоотношения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, поскольку они фактически прекращены до возникновения указанных событий. С учетом изложенного и уточненных исковых требований, Тарханова О.А. просила суд считать расторгнутым договор от 26.12.2019 года, взыскать с ООО "Корал тревел" денежные средства, внесенные в качестве оплаты за туристский продукт в размере 297 530 руб. 83 коп., неустойку в размере 505 802 руб. 41 коп., моральный вред в размере 20 000 руб. и штраф в размере 411 666 руб. 62 коп.
Истец Тарханова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "Корал Тревел", в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Туристического агентства "Trevelhm" Миллер А.В. в судебном заседании против исковых требований не возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тарханова О.А. просит решение суда отменить в полном объеме и удовлетворить её требования. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что отказ от договора и его последующее расторжение осуществлено в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ. Возможность одностороннего отказа от договора предусмотрена также ч. 1 ст.450.1 ГК РФ и п. 5.4 договора, в связи с чем, считает, что договор NTUR от 26.12.2019 года между сторонами расторгнут 18.03.2020 года, т.е. в момент аннулирования туроператором туристического продукта и с этого момента заказчик проинформирован о размере соответствующего штрафа за односторонний отказ от исполнения договора. В этой связи, полагает, что судом сделан неверный вывод о наличии договорных отношений между истцом и туроператором на 19.03.2020 года, в следствии чего неверно применено к данным правоотношениям постановление Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020 года. Обосновывая неправомерность вывода суда об отказе истца от договора в связи с возникшей неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, указала на установленный в судебном заседании факт отказа от договора в связи с изменением планов на отпуск, а не в связи с пандемией, объявленной Всемирной организацией здравоохранения. Кроме того, считает, что судом не приняты во внимание положения абз. 7 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", п. 5.2 договора, предусматривающие возврат туристу денежной суммы, равной общей цене туристического продукта при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания, туристу угрозы безопасности его жизни и здоровью. Однако туроператором при расторжении договора по инициативе истца применены штрафные санкции в размере 30 Евро, что никем не оспаривалось. Судом не принят во внимание факт изменения позиции туроператора, из которой усматривается злоупотребление правом, поскольку его действия направлены на уклонение от обязанности по возврату денежных средств, оплаченных истцом за туристический продукт. Указанные обстоятельства подтверждаются позициями туроператора при рассмотрении вопроса о возврате денежных средств, а именно: изначально туроператор подтвердил свое согласие на аннулирование тура с суммой штрафа в размере 30 Евро, затем ссылался на невозможность возврата денежных средств в связи с отсутствием вины в бездействии в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, а потом и вовсе отказался от возврата денежных средств истцу, указывая на то, что не является надлежащим ответчиком. Считает, что туроператор осуществляет свою деятельность недобросовестно и злоупотребляет своим правом, намеренно затягивая сроки для исполнения своих обязательств.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.
Так, в п. 4 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации указано (далее - ГК РФ), что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Такие особенности предусмотрены специальными нормами, регулирующими туристскую деятельность.
Статьей 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в договор о реализации туристского продукта при его реализации турагентом от своего имени должна быть включена информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по этому договору, является туроператор.
Федеральный закон от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в ст. 9, регламентируя, общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта, гласит, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").
Данные разъяснения Верховного суда РФ указывают, что ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта установлена в силу закона.
Так, из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что 26.12.2019 года между Туристическим агентством "Trevelhm" в лице руководителя Миллер А.В. (Турагент) и Тархановой О.А. (Заказчик) был заключен договор о реализации туристического продукта NTUR 2612-А, в соответствии с которым истцом был заказан комплекс услуг на состав семьи четыре человека (двое взрослых и двое несовершеннолетних до 18 лет), в виде авиаперелета по маршруту Ханты-Мансийск - Анталия - Ханты-Мансийск, размещение (проживание) в отеле "Long Beach Resort Delux 5*" в период с 07.06.2020 года по 20.06.2020 года, с питанием, групповым трансфером. Общая стоимость тура составила 300 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме ТА "Trevelhm" (л.д.13-18).
В соответствии с п. 1.1, 1.2 вышеуказанного договора, Турагент обязуется за вознаграждение совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение N 1 к договору). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется Туроператором ООО "Корал Тревел", сведения о котором содержатся в Приложении N 2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно договора N 271218/07-LD от 27.12.2018 года, который был заключен между ООО "Корал тревел" (Туроператор) и ООО "ТО Корал тревел центр" (Тураген), Туроператор поручает, а Турагент принимает поручения и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристического продукта и туристических услуг в сфере международного выездного туризма. Данный договор был продлен до 31.12.2020 года в соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2019 года.
Кроме того, на 2019 год и на 2020 год, между ООО "Корал тревел" (Туроператор) и ООО "ТО Корал тревел центр" (Турагент) был заключен агентский договор N КР01-2016, по условиям которого Турагент обязуется от имени и по поручению Туроператора реализовать туристические продукты, а также иные услуги, предоставляемые Туроператором третьим лицам.
В соответствии с п. 2.5 данного договора, с момента поступления на расчетный счет Агента Туроператора денежных средств, составляющих полную стоимость тура причитающегося Туроператору, обязательство Турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, Туроператору, определенное условиями настоящего договора и ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" считается исполненным и Туроператор принимает на себя права и обязанности исполнить заказанный туристический продукт по характеристикам, указанным в подтверждении.
Также материалами дела подтверждается, что между ИП Миллер А.В. (Турагент) и ООО "ТО Корал тревел центр" (Агент Туроператора) заключен 16.07.2019 года Агентский договор. В соответствии с указанным договором Агент Туроператора, действующий от своего имени, за счет и на основании поручений Туроператора, поручает Турагенту осуществлять действия по реализации туристического продукта, за вознаграждение.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что фактически продвижение туристического продукта по заключенному с истцом договору осуществляли ТА "Trevelhm" и ООО "ТО Корал тревел центр", при этом ТА "Trevelhm" оставив себе за проделанную работу вознаграждение в размере 32 873 руб. 49 коп., оставшуюся часть оплаты за туруслуги в размере 267 126 руб. 51 коп. направило ООО "ТО Корал тревел центр" (л.д.26-33, 80-84).
Таким образом, с учетом изложенного, кроме ответчика - Туристического агентства "Trevelhm", Туроператом и надлежащим ответчиком по данному делу, является ООО "Корал тревел", который предоставляет туристический продукт, а ООО "ТО Корал тревел центр", является Турагентом, который обязался от имени и по поручению Туроператора реализовать туристические продукты, сформированные Туроператором.
Состояние взаиморасчетов и иные денежно-финансовые отношения между агентом и туроператором не имеют значения для правильного решения дела, при этом ответчик ООО "Корал тревел" не лишен возможности обратиться к Турагенту ООО "ТО Корал тревел центр" с требованиями о взыскании денежных средств.
11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила вспышку нового типа коронавируса COVID-19 пандемией.
На основании п. 1 Поручения Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25.03.2020 года", прекращено с 00 часов 00 минут 27.03.2020 года регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полетов, осуществляемым по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.
17.03.2020 Тарханова О.А. оформила заявку об отказе от туристического продукта и аннулировании путевки, направив Турагенту сообщение с использованием системы мгновенного обмена сообщениями "Viber", после чего, 18.03.2020 туристский продукт был аннулирован Туроператором ООО "Корал тревел" с указанием на штраф за отказ от туристского продукта в размере 30 € (л.д.79).
08.07.2020 истцом в адрес ответчика ООО "Корал Тревел" направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, на что письмом Туроператор проинформировал истца о рассмотрении следующих возможных решений: замену направления на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков запланированного отпуска; перенос сроков совершения путешествия, в том числе, с выбором другого направления (места отдыха) на удобные для туриста даты до 31.12.2021 года (л.д.19-25).
Указанным предложением истец не воспользовалась и обратилась в суд с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д.5-12, 76-78).
Разрешая спор в части взыскания в пользу истца уплаченной по договору суммы, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции указал, что Правительство Российской Федерации предусмотрело особые условия, а также сроки исполнения обязательств договоров о реализации туристического продукта, следовательно, ответственность за неисполнения своих обязательств по договору в спорных правоотношениях для ответчика еще наступила, а доказательств наличия у истца трудной жизненной ситуации суду не предоставлено, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда в указанной части ошибочными, противоречащими нормам материального права, в силу следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Верховный Суд Российской Федерации в утвержденном Президиумом 21.04.2020 года "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" указал, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).
Согласно ст. 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в ст. 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В случае, если Правительством Российской Федерации принято решение, указанное в части первой настоящей статьи, до достижения максимального размера фонда персональной ответственности туроператора денежные средства фонда персональной ответственности туроператора расходуются объединением туроператоров в сфере выездного туризма на возврат туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.
В случае возникновения обстоятельств или принятия иностранным государством решения, указанных в части первой настоящей статьи, Правительство Российской Федерации вправе принять решения: об изменении сроков перечисления ежегодного взноса туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в фонд персональной ответственности туроператора; об уменьшении размера ежегодного взноса туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в фонд персональной ответственности туроператора.
Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 19.4 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение) установлены особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.
В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Пунктом 6 Положения предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 года.
Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
Согласно п. 7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 года.
В соответствии с п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно истолковано вышеуказанное Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 года, в связи с чем, необоснованно было отказано истцу во взыскании с ответчиков уплаченной по договору о реализации туристического продукта денежной суммы, которая за вычетом штрафа за отказ от туристского продукта в размере 30 € (на 18.03.2020 года, т.е. на дату аннулирования туристического продукта курс данной иностранной валюты составлял по сведениям ЦБ РФ 82 руб. 30 коп.), с чем соглашается истец, заявив к ответчикам требования о взыскании 297 530 руб. 83 коп.
Пункт 5 приведенного Положения прямо указывает на право заказчика расторгнуть договор при отказе от равнозначного туристского продукта и получить от туроператора возврат уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая, что Туристическое агентство "Trevelhm" до перечисления денежных средств удержало в свою пользу агентское вознаграждение в размере 32 873 руб. 49 коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с данного ответчика в пользу истца Тархановой О.А., поскольку названная организация не обосновала несения каких-либо расходов со своей стороны по оформлению турпродукта для истца, а оставшаяся сумма в размере 264 657 руб. 34 коп. подлежит взысканию в пользу истца с Туроператора ООО "Корал тревел".
При этом ответчики в силу моратория, введенного вышеуказанным Положением, вправе выплатить названную сумму задолженности в срок не позднее 31.12.2021 года.
Между тем, суд первой инстанции, разрешая заявленный истцом спор, не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, с чем судебная коллегия соглашается, в силу следующего.
Пункт 3 ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.
Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.
Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года N 434).
Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.
При этом судебная коллегия отмечает, что со стороны ответчиков незамедлительно предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что хотя фактически истец и ответчики договорились о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств (в случае несогласия истца на изменение условий договора), свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта ответчики не исполнили в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением их от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
При этом судебная коллегия особо отмечает, что утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073, согласно п. 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор (турагент) осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31.12.2020 года).
Таким образом, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит ее в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов, заключенным до 31.03.2020 года, по тем же либо иным основаниям.
В связи с тем, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, вина ответчиков в нарушении прав потребителя отсутствует, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, отмена решения суда в части отказа во взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта приводит к отмене решения суда в части отказа во взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины.
Ввиду того, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения, в части, следовательно, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ООО "Корал тревел" в доход бюджета муниципального образования г. Ханты-Мансийск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 5 684 руб. 57 коп., с Туристического агентства "Trevelhm" - 1 186 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Тархановой (ФИО)10 к ООО "Корал Тревел", Туристическому агентству "Trevelhm" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта - отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Корал Тревел" в пользу Тархановой (ФИО)11 уплаченную по договору о реализации туристического продукта NTUR 2612-А от 26.12.2019 года сумму в размере 264 657 руб. 34 коп.
Взыскать с Туристического агентства "Trevelhm" в пользу Тархановой (ФИО)12 уплаченную по договору о реализации туристического продукта NTUR 2612-А от 26.12.2019 года сумму агентского вознаграждения в размере 32 873 руб. 49 коп.
Решение суда в данной части подлежит исполнению не позднее 31 декабря 2021 года.
Взыскать с ООО "Корал Тревел" в доход местного бюджета г. Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 5 684 руб. 57 коп.
Взыскать с Туристического агентства "Trevelhm" в доход местного бюджета г. Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 1 186 руб. 20 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тархановой (ФИО)13 - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
