Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2020 года №33-7348/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-7348/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Александровой М.В.,
судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.В., К.О.В. к П.М.М. о защите наследственных прав,
по апелляционной жалобе К.Д.В. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
К.Д.В., К.О.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти К.В.А., Д.Т.И., К.А.Е.. К.Д.В., К.О.В. признаны принявшими наследство после смерти К.В.А., Д.Т.И., К.А.Е.. Определена доля К.Д.В. в наследственном имуществе в размере 14/48. Определена доля К.О.В. в наследственном имуществе в размере 14/48. Определена доля К.Вя.А. в наследственном имуществе в размере 20/48. Признано за К.Вя.А. право собственности в порядке наследования на квартиру <адрес> Приморского края в размере 20/48. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 24 сентября 2018 года К.Вя.А., зарегистрированное в реестре N N. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 24 сентября 2018 года К.Вя.А., зарегистрированное в реестре N N. Признан недействительным в части договор дарения квартиры, заключенный 30 октября 2019 года между К.Вя.А. и П.М.М., определена в качестве предмета договора часть квартиры <адрес> Приморского края, принадлежащей на праве собственности К.Вя.А., в размере 20/48.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения П.М.М., судебная коллегия,
установила:
К.Д.В. и К.О.В. обратились в суд с иском к П.М.М., указав в обоснование своих требований, что являются детьми К.В.А., умершего 23 февраля 2011 года. После смерти отца истцы к нотариусу не обращались, т.к. являлись несовершеннолетними. В 2018 году К.Вя.А. получил свидетельство о праве на наследство в виде квартиры <адрес> Приморского края. Впоследствии К.Вя.А. подарил квартиру П.М.М. Считают договор дарения недействительным, поскольку К.Вя.А. утаил от нотариуса наличие других наследников.
В связи с чем с учетом уточнения заявленных требований просили восстановить срок для принятия наследства в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать принявшими наследство; определить долю К.Д.В. в праве собственности на квартиру в размере 3/16, К.О.В. - 19/48; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 24 сентября 2018 года К.Вя.А., зарегистрированное в реестре N N; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 24 сентября 2018 года К.Вя.А., зарегистрированное в реестре N N; признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру <адрес> Приморского края, выданное на имя К.Вя.А.; исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности К.Вя.А. на квартиру <адрес> Приморского края.
В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился К.Д.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 июня 2020 года отменить.
В суде апелляционной инстанции П.М.М., просила решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 июня 2020 года оставить без изменения, истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
К.Д.В. и К.О.В. являются детьми К.В.А., умершего 23 февраля 2011 года.
На основании договора приватизации от 4 февраля 1993 года собственниками квартиры <адрес> Приморского края являлись К.А.Е., Д.Т.И., К.В.А..
В 2018 году К.Вя.А. получил свидетельства о праве на наследство в виде квартиры <адрес> Приморского края.
30 октября 2019 года К.Вя.А. подарил квартиру П.М.М.
31 октября 2019 года К.Вя.А. умер.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства после смерти наследодателя, признав причину пропуска данного срока уважительной, при этом исходил из того, что на момент открытия наследства истцы являлись несовершеннолетними и в силу своего несовершеннолетнего возраста они не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а в силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах детей как наследников, не обладавших на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными ( п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая вопрос об определении долей всех наследников, суд правильно определилкруг наследников и их доли, в том числе К.Вя.А. как фактически принявшего наследство после смерти матери Д.Т.И. и отца К.А.Е., а так же признал недействительными ранее выданные К.Вя.А. свидетельства о праве на наследство по закону.
Поскольку на основании договора дарения от 30 октября 2019 года квартира <адрес> Приморского края перешла в собственность П.М.М. суд так же правомерно признал договор дарения недействительным в части и определилв качестве предмета договора дарения долю К.Вя.А. в размере 20/48.
Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом и его представителем в судебном заседании, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к новому владельцу П.М.М., договор дарения признан недействительным в части, и определена в качестве предмета договора доля К.Вя.А. в размере 20/48, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда абз. 7 о признании за К.Вя.А. права собственности на квартиру<адрес> Приморского края в размере 20/ 48.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда абз.7 о признании за К.Вя.А. права собственности в порядке наследования на квартиру <адрес> Приморского края в размере 20/48.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка