Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2019 года №33-7348/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-7348/2019
г. Нижний Новгород 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Н.М.,
судей: Батялова В.А., Заварихиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Кочконян М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Батялова В.А.
частную жалобу Клюнеева П.Н.
на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
25.02.2019 Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено определение о взыскании с Клюнеева П.Н., Клюнеева В.Н. в пользу Царьковой Н.Н. судебных расходов по гражданскому делу N 2-959\2018.
08.04.2019 Клюнеев П.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение Арзамасского городского суда от 25.02.2019, в которой просит восстановить ему срок для подачи частной жалобы, так как он пропущен им по уважительной причине в связи с тем, что определение он получил 22.03.2019г.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2019 года было постановлено: "Отказать Клюнееву П.Н. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Арзамасского городского суда от 25.02.2019".
Не согласившись с вынесенным определением суда от Клюнеевым П.Н. подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал, что несвоевременное получение копии определения не может служить уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считая их правильными, исходя из следующего.
Обжалуемое определение суда вынесено 25.02.2019г. в связи с чем, срок на его подачу истек 05.03.2019 года. Частная жалоба истцом подана 08.04.2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока для его подачи.
В судебном заседании первой инстанции истец Клюнеев П.Н. пояснил, что определение суда он получил 22.03.2019., почтовый конверт, в котором находилось определение суда, представить не может. Почтовое уведомление о судебном заседании, назначенным на 25.02.2019, он получил 28.02.2019, пришел на почту, ему сказали, что судебный конверт отослали обратно в суд. Так как его адвокат Федяев В.В. отсутствовал, он не смог написать жалобу в срок. Кроме того, в данный период он находился на лечении.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.
С заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы истцом подано спустя месяц. Такой пропуск срока является значительным.
Принимая во внимание, что истцом не представлено никаких доказательств уважительности причин объективно исключающих возможность подачи частной жалобы применительно к требованиям, установленным ч. 4 ст. 112 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Клюнеева П.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка