Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7347/2021

24 мая 2021года г.Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ-УПФР в г. Нурлат на определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Летфуллина В.З. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-104/2020 по иску ГУ - УПФР в г. Нурлат РТ (межрайонное) к Летфуллиной В.З. о взыскании материального ущерба в связи с тем, что в удовлетворении иска отказано. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы на оплату проезда в размере 5000 рублей.

Заявитель Летфуллина В.З. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении заявления извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) Амелина Р.В. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении заявления извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку сумма является явно завышенной.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года заявление Летфуллиной Венеры Закировны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Постановлено:

взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) в пользу Летфуллиной Венеры Закировны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить в части взыскания с Управления ПФР судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-104/2020 от 27 января 2020 года с Летфуллиной Венеры Закировны в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) взыскан материальный ущерб в виде переплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по вине пенсионера в размере 124350 рублей 31 копейки и государственная пошлина в размере 3687 рублей в доход местного бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении иска Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) к Летфуллиной Венере Закировне о взыскании материального ущерба отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года оставлено без изменения.

Заявителем Летфуллиной В.З. в подтверждение несения судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг и квитанция от 12 декабря 2020 года на сумму 25000 рублей, договор на оказание юридических услуг и квитанция от 15 января 2020 года на сумму 10000 рублей, договор сотрудничества от 21 января 2020 года, договор на оказание юридических услуг и квитанция от 10 января 2020 года на сумму 10000 рублей, договор сотрудничества от 21 января 2020 года

Установлено, что представитель ответчика Бисярина М.А. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 27 января 2020 года, апелляционной инстанции - 28 мая 2020 года, кассационной инстанции - 17 декабря 2020 года. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление от 27 января 2020 года, апелляционная жалоба от 25 февраля 2020 года.

Таким образом, требования о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное), суд руководствуется принципом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем правовой помощи, оказанной заявителю его представителем, взыскивает с ответчика сумму в разумных пределах в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд обоснованно удовлетворил заявление частично.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности определения суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ГУ-УПФР в г. Нурлат - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка