Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7347/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-7347/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
Судей Шароглазовой О.Н., Храмцовой Л.П.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Панченко О.И. к Осипенко С.В., Яровенко И.П., Макарян М.Н. о признании водопровода самовольной постройкой
по апелляционной жалобе истца
на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 26 июня 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения истца и его представителя Маюкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков - Агаповой О.А., судебная коллегия
установила:
Панченко О.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 545 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером N по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 465 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> расположены сети системы холодного водоснабжения. Для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения она обратилась в КГУП "Приморский водоканал". В соответствии с заключенным между ней и КГУП "Приморский водоканал" договором N N от 18.03.2019 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения определена точка подключения, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N. 25 декабря 2020 года она обратилась в адрес ответчиков с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на водопроводные сети, право использования земельного участка с кадастровым номером N под строительство водопровода, а также документов, подтверждающих строительство водопровода от <адрес>. Указанные заявления ответчики оставили без ответа. Поскольку отвод земельного участка для строительства водопровода от <адрес> не был произведен, разрешения на строительство указанного водопровода нет, ограничения, связанные с капитальным строительством на земельном участке с кадастровым номером N не зарегистрированы в ЕГРН, водопроводные сети на указанном земельном участке не зарегистрированы, просила суд признать водопровод от <адрес> самовольной постройкой.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и пояснили, что в случае признания водопровода от <адрес> самовольной постройкой, право истца будет восстановлено, водопровод от <адрес> будет передан в распоряжение администрации Надеждинского муниципального района и тогда истец сможет реализовать свои договорные обязательства о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.
Определениями суда от 25 мая 2020 года судом были привлечены в качестве соответчика Макарян М.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований администрация Надеждинского муниципального района, КГУП "Приморский водоканал".
Представитель ответчиков иск не признал и пояснил, что отсутствуют доказательства нарушенного права истца и доказательства, свидетельствующие о том, что в случае удовлетворения исковых требований истца её право будет восстановлено, что является самостоятельным основанием для отказа Панченко О.И. в удовлетворении заявленных требований. В случае признания водопровода самовольной постройкой, он подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, и истец не сможет в соответствии с договором N N от 18.03.2019 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения подключиться к точке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 25:10:250001:3541. Ответчики не препятствуют и изначально не препятствовали истцу в подключении водоснабжения от спорного водопровода, собственниками которого они являются, вопрос встал в цене, которая была незначительной. Ответчики подключили ряд собственников земельных участков, которые находятся рядом с водопроводом, и техническая возможность подключить других землепользователей имеется. Если истец не желает подключаться к указанной точке присоединения, у истца имеется возможность обратиться в КГУП "Приморский водоканал" с указанием другой точки присоединения.
Представитель третьего лица КГУП "Приморский водоканал" иск не признал и пояснил, что ответчикам были выданы технические условия, с ними был заключен соответствующий договор присоединения, в нем были перечислены условия: разработать проект, подготовить всю документацию, ответчиками было все сделано, они выдали акт о готовности сетей, и с ответчиками как с абонентами были заключены договоры на холодное водоснабжение с приложением 1 и 2, в части определения балансовой и эксплуатационной ответственности, которая предусматривает, что лица, которые строили данную сеть, несут эксплуатационную и балансовую ответственность. Разрешение на строительство не требовалось. Ответчики являются титульными владельцами, они построили данную сеть, несут расходы по содержанию данной сети в соответствии со ст. 210 ГК РФ, их право подтверждается соответствующими документами и актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, техническими условиями, выданными КГУП "Приморский водоканал", а также той исполнительской съемкой, которая была проведена в рамках строительства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить оспариваемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Представители третьих лиц - администрации Надеждинского муниципального района и КГУП "Приморский водоканал"не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N. 18 марта 2019 года между истцом и КГУП "Приморский водоканал" был заключен договор N N о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, определена точка подключения, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N, на котором расположен спорный водопровод.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что водопровод от <адрес>, является самовольной постройкой.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу, что водопровод от <адрес> не является самовольным объектом недвижимости, поскольку представляет собой единый линейный объект; кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения её прав ответчиками.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имуществ, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защит права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.
Таким образом, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.
В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" водопроводная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, линейные объекты (линии электропередачи, линии связи, трубопроводы и другие подобные сооружения) выступают как единый объект вещных прав, их раздел в натуре невозможен без изменения их назначения, в связи с чем такие объекты представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Таким образом, водопровод представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем такой водопровод представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. При этом согласно положениям названной статьи части единого недвижимого комплекса могут быть расположены на различных земельных участках.
Спорный водопровод не имеет самостоятельного хозяйственного значения и не является отдельным объектом гражданского оборота. Он выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем сооружениям.
В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.
Пунктом 3 статьи 50 Закона Приморского края от 29.06.2009 N 446-КЗ "О градостроительной деятельности на территории Приморского края", в редакции, действующей на момент прокладки части водопровода от ул. Лазо до т. Озерный, и на который ссылается Панченко О.П. в своей апелляционной жалобе, также было установлено, что выдача разрешений на строительство не требуется в случаях строительства строений и сооружений вспомогательного использования
Спорный водопровод, представляет собой трубопровод, необходимый для обеспечения холодной водой жилых домов ответчиков и является их принадлежностью.
В связи с изложенным, составная часть единого недвижимого комплекса, каким является водопровод <адрес> не может быть признан самовольной постройкой, поскольку не является объектом недвижимости.
Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование самовольной постройки не допускается.
Таким образом, в случае если бы указанная часть водопровода и была признана самовольной постройкой, ее использование не допускалось бы, она подлежала бы демонтажу.
При таких обстоятельствах, суд также пришел к обоснованному выводу, что действиями ответчиков право истца не нарушено.
В связи с указанным, оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
