Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7347/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-7347/2019
апелляционное Определение
г. Тюмень
23 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.
судей
Забоевой Е.Л. и Хамитовой С.В.
при секретаре
Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Кузнецова Олега Анатольевича удовлетворить.
Установить факт создания жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......>, д. 200 до 01 сентября 2006 года.
Установить факт проживания Кузнецова Олега Анатольевича в жилом доме по адресу: г. Тюмень, <.......>, д. 200".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Вергун А.М., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы; исследовав новые доказательства, судебная коллегия
установила:
Кузнецов О.А. обратился в суд с иском к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ДИО ТО либо Департамент) об установлении юридических фактов. Требования мотивированы тем, что в течение 2000 года истцом на свободном земельном участке, расположенном по адресу: г.Тюмень, <.......>, 200, был построен жилой дом, куда по окончании строительства Кузнецов О.А. вселился и где он проживает до настоящего времени. По утверждению истца, несмотря на его неоднократные обращения к ответчикам об оформлении прав на указанный земельный участок, в предоставлении данного объекта недвижимости ему было отказано. Поскольку в соответствии с Законом Тюменской области от 21.06.2018г. N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" и Положением о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиям к ним, утвержденном Постановлением Правительства Тюменской области от 26.06.2018 N 243-п, для получения земельного участка в собственность бесплатно необходимы документы, подтверждающие факт создания жилого дома в срок до 01 сентября 2006 года и факт проживания в нем гражданина, тогда как факт создания жилого дома N 200 по <.......> г.Тюмени подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от 15.07.2019г. и техническим паспортом домовладения, а факт проживания в доме Кузнецова О.А. - регистрацией по месту жительства и справкой УУП ОП-6 УМВД России по г.Тюмени от 08.07.2019г., истец просил установить факт создания индивидуального жилого дома, общей площадью 43,50 кв.м., по указанному адресу до 01 сентября 2006 года и установить факт проживания Кузнецова О.А. в данном доме.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Федорова Е.Г. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Дело было рассмотрено в отсутствие истца Кузнецова О.А., представителей ответчиков Администрации города Тюмени и ДИО ТО, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области.
В апелляционной жалобе данный ответчик, действующий в лице представителя Ивлеевой А.Д., просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Ивлеева А.Д. считает, что при разрешении спора судом не дана никакая оценка доводам возражений Департамента на исковое заявление о том, что на цифровом топографическом плане (2008 года обновления) жилого дома по адресу: г.Тюмень, <.......>, 200 не имелось, при этом факт отсутствия дома подтверждается фотоснимками программы Google по состоянию на 2009 год.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя исковое заявление, устанавливая факт создания Кузнецовым О.А. жилого дома N 200 по <.......> г.Тюмени в срок до 01 сентября 2006 года и факт проживания истца в указанном доме, суд первой инстанции исходил из того, что Кузнецовым О.А. предъявлены надлежащие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, имеющие юридическое значение для предоставления истцу впоследствии бесплатно в собственность земельного участка, на котором находится указанный жилой дом.
Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение вышеуказанным требованиям не соответствует.
В силу статей 46, 123 Конституции России, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Данный конституционный принцип, являясь гарантией справедливого правосудия, предполагает публичное представление и исследование доказательств по правилам, установленным отраслевым, в частности, гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении гражданских дел.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу статей 196, 198 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
На основании положений Закона Тюменской области от 21.06.2018г. N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" граждане, владеющие индивидуальным жилым домом или домовладением, права на которые не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке и фактически проживающие в нем, в случаях, когда земельный участок им не предоставлен в установленном порядке на ином праве и земельный участок находится в границах населенного пункта, при этом жилой дом или домовладение созданы до 01 сентября 2006 года, имеют право на предоставление такого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском об установлении факта создания индивидуального жилого дома по адресу: г.Тюмень, ул<.......>, д. 200 до 01 сентября 2006 года, Кузнецов О.А. ссылался на заключение строительно-технической экспертизы ООО "Архитектурная мастерская "ОлДю" и технический паспорт домовладения. В подтверждение факта проживания в доме истец указывал на его регистрацию по данному адресу, как по месту жительства, и на справку УУП ОП-6 УМВД России по г.Тюмени, при этом судом в ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля Петухов А.П.
Как было выше указано, суд первой инстанции исковое заявление Кузнецова О.А. удовлетворил, положив в основу постановленного решения все предъявленные истцом доказательства.
Возражая против удовлетворения иска, Департамент ссылался на цифровой топографический план (2008 года обновления) и снимки программы Google по состоянию на 2009 год, на которых спорного жилого дома не имеется, прилагая соответствующие доказательства (л.д. 73-77).
Между тем, суд первой инстанции при разрешении спора в нарушение указанных норм процессуального права никакой оценки предъявленным ответчиком ДИО ТО доказательствам не дал, при этом суд не привел в решении мотивы, по которым отверг данные доказательства, что существенно нарушило принцип состязательности и равноправия сторон и повлияло на результат рассмотрения дела.
Судебная коллегия полагает, что в связи с имеющимися противоречиями относительно действительности факта создания жилого дома N 200 по <.......> г.Тюмени в срок до 01 сентября 2006 года суд первой инстанции должен был принять меры к устранению указанных противоречий путем непосредственного исследования находящейся в открытом доступе электронной карты местности по адресу: г.Тюмень, <.......>, 200 программы Google Earth по состоянию на 2008-2009 годы.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Департамента заслуживают внимания судебной коллегии, а потому судом апелляционной инстанции в судебном заседании были исследованы приложенные к возражениям на исковое заявление доказательства, а также электронные карты местности Google Earth (Google Планета Земля).
Согласно исследованным находящимся в открытом доступе электронным картам местности по адресу: г.Тюмень, <.......>, 200 программы Google Earth на 2009 - 2013 годы, жилого дома по указанному адресу до 2013 года не имелось.
Google Earth (Google Планета Земля) - проект компании Google, в рамках которого в сети Интернет размещены аэро- и космоснимки высокого разрешения всей земной поверхности.
При таких обстоятельствах, исследованные судебной коллегией электронные карты, то есть снимки с космоса поверхности земли по адресу: г.Тюмень, <.......>, 200, не вызывают никаких сомнений в том, что спорный дом не был создан Кузнецовым О.А. в срок до 01.09.2006г., а потому истец не мог в нем постоянно проживать с указанного периода времени, в связи с чем законных оснований для удовлетворения искового заявления у суда не имелось.
С учетом вышеизложенного, предъявленные Кузнецовым О.А. доказательства к числу надлежащих не относятся.
Поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, являются недоказанными, при этом изложенные судом в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, постановленное судом решение признать законным и обоснованным нельзя, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Кузнецова О.А. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение:
"В удовлетворении искового заявления Кузнецова Олега Анатольевича об установлении факта создания жилого дома N 200 по <.......> города Тюмени до 01 сентября 2006 года и факта проживания в указанном доме - отказать полностью".
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
