Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-7346/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Науширбановой З.А.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Захарова А.П. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту - ООО "Феникс") обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову А.П. о взыскании задолженности по кредитному.

В обоснование требований указано, что дата между Акционерным обществом "Связной Банк" и Захаровым А.П. заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере ... рубля ... копеек в период с дата по дата. дата Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по договору, ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дата.

Просили суд взыскать с Захарова А.П. в пользу ООО "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору N N... от дата в общей сумме 76 322 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 489 рублей 66 копеек.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года исковые требования ООО "Феникс" к Захарову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено взыскать с Захарова А.П. в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору кредитования N... от дата в размере 76 322 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 489 рублей 66 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Захаров А.П. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Захаров А.П. и истец представитель ООО "Феникс", извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата Захаров А.Н. обратился с заявлением в Акционерное общество "Связной Банк", в котором просил открыть специальный карточный счет и выдать банковскую карту. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет N.... Условия кредитования: лимит кредитования - ... рублей, расчетный период с дата число месяца, процентная ставка ...%, минимальный платеж ... рублей, дата платежа - дата число каждого месяца, льготный период - доступен (до дата дней). Дата начала использования карты - дата.

Банковская карта с ПИН-кодом и сроком действия до дата года получены ответчиком.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт предоставления и использования кредитных средств подтверждается выпиской по счету Захарова А.Н. с дата по дата.

дата Акционерное общество "Связной Банк" уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, в размере задолженности 82 763 рубля 39 копеек (договор уступки прав требования (цессии) N... от дата и акт приема-передачи прав требования от дата (приложение 1 к договору уступки прав требования (цессии) N... от дата).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен посредством направления в его адрес почтового отправления.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи, задолженность ответчика согласно расчетам истца, образовавшаяся по кредитному договору NN... от дата за период с дата по дата составляет 76 322 рубля 13 копеек, из которых 39 890 рублей 13 копеек - основной долг; 34 182 рубля - проценты на непросроченный основной долг, штрафы - 2 250 рублей.

В письменном заявлении, представленном суду первой инстанции, Захаровым А.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора и установив факт нарушения обязательств по возврату кредита, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Захарова А.П. в пользу истца задолженности по кредитному договору. Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Как было приведено выше, апеллянт, указывая в апелляционной жалобе на несогласие с решением суда, указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к требованиям ООО "Феникс".

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности Захарова А.П. и выписки по счету за период с дата по дата после дата каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось, снятия наличных с указанного времени не производилось, начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено (зафиксировано) дата.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права с дата, то есть с момента, когда ответчик не внес ежемесячный минимальный платеж в счет погашения задолженности.

Согласно пункту 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

В соответствие с п. 2.1.1 Общих условий, данные условия распространяются на правоотношения между физическими лицами и Связной Банк (ЗАО) по поводу предоставления физическому лицу банковского продукта.

Таким образом, учитывая, что истец не является участником правоотношений по поводу предоставления физическому лицу банковского продукта и на него не распространяется правило о направлении ответчику официального требования о досрочном возврате кредита, после получения которого у заемщика возникает обязанность возвратить задолженность по кредитному договору, по данным требованиям общий срок истекает дата.

дата по заявлению ООО "Феникс" вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с Захарова А.П. в размере 82 763 рубля 39 копеек и возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 341 рубль 45 копеек.

дата определением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан на основании письменного возражения Захарова А.П. отменен вышеприведенный судебный приказ от дата, с разъяснением взыскателю права предъявления требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения даны в абзаца 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления).

При таком положении, требования ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение истца в рамках спорных правоотношений к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Захарова А.П. не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, дата по заявлению ООО "Феникс" вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с Захарова А.П. в размере 82 763 рубля 39 копеек и возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек. дата определением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан на основании письменного возражения Захарова А.П. отменен вышеприведенный судебный приказ от дата, с разъяснением взыскателю права предъявления требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

После отмены судебного приказа дата, истец обратился в суд с исковым заявлением лишь дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Однако судом дано ошибочное толкование правовым нормам об исковой давности.

Законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является дата (дата возникновения просроченной задолженности) до подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 4 года дата месяцев дата дня исковой давности, то есть с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности. При этом исковое заявление в суд банком подано посредством почтовой связи дата, то есть за пределами срока исковой давности, по истечении более шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.