Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-7346/2021

"17" августа 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Дуровой И.Н., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Шустеровой П.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ферапонтовой Галины Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

от 18 мая 2021 года

по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Ферапонтовой Галины Анатольевны о взыскании долга по договору кредитования,

установила:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк, ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Ферапонтовой Г.А. о взыскании долга по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 18.03.2020 между Банком и Ферапонтовой Г.А. заключён договор кредитования N, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере ... руб., на срок до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ввиду того, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита путём уплаты ежемесячных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Ферапонтовой Г.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от 18.03.2020 в размере 264 828 руб. 74 коп., в том числе: 217 551 руб. 8 коп.- задолженность по основному долгу; 47 276 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 848 руб. 29 коп.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2021 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены, с Ферапонтовой Г.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N от 18.03.2020 в размере 264 828 руб. 74 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 848 руб. 29 коп.

В апелляционной жалобе Ферапонтова Г.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, снизив сумму процентов. Указывает, что проценты в размере 47 276,94 руб. имеют правовую природу неустойки, так как начисляются за периоды просрочки, следовательно, могут быть снижены с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Как установлено судом и следует из материалов дела, Ферапонтова Г.А. обратилась в Банк с заявлением, на основании которого сторонами был заключён договор кредитования от 18.03.2020 N, в рамках которого заёмщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования ... руб., открыт счёт, определён срок возврата кредита - до востребования, установлена ставка за проведение безналичных операций - ... %, за проведение наличных операций - ...% годовых (л.д. 8 - 9, 18 оборот - 19).

Ферапонтова Г.А. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 7), тогда как заёмщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на 17.02.2021 общая задолженность ответчика перед истцом составила 264 828 руб. 74 коп., из которых: 217 551 руб. 8 коп. - задолженность по основному долгу; 47 276 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с заёмщика задолженности по кредитному договору.

Выводы суда о допущенных заёмщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности соответствуют материалам дела, ответчик в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полного погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, не представила. Расчёт Банка соответствует условиям кредитного договора, действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Решение в части взысканного судом размера задолженности по основному долгу в сумме 217 551 руб. 8 коп. ответчиком не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты в размере 47 276,94 руб. имеют правовую природу неустойки, так как начисляются за периоды просрочки, следовательно, могут быть снижены с применением положений статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы Ферапонтовой Г.А. о том, что взысканные судом проценты фактически являются неустойкой были проверены судом, однако своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Указанные доводы не основаны на условиях договора и исходных данных расчёта задолженности, имеющихся в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали. Не имеется таких оснований и суда апелляционной инстанции.

Иных доводов несогласия с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают ни выводов суда, ни установленных судом обстоятельств, не содержат оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ферапонтовой Галины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено "17" августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка