Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-7346/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-7346/2019
07 августа 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.
судей Параскун Т.И., Медведева А.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика ООО "РСО ПЛЮС" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2019г. по делу по иску Е. к ООО "РСО ПЛЮС" о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е. обратилась в суд с иском к ООО "РСО ПЛЮС" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указала, что является собственником <адрес> в <адрес>, Алтайского края.
03.07.2018 в результате протечки дождевых вод с крыши дома, была повреждена внутренняя отделка квартиры, повреждена проводка. Протечка дождевых вод произошла в результате того, что подрядчиком - ООО "РСО ПЛЮС" при производстве капитального ремонта многоквартирного <адрес> было допущено засорение ливневой канализации дома. Составлен акт осмотра.
Согласно заключению специалиста N193-10/2018 от 16.10.2018 рыночная стоимость комплекса услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире составляет 95 816 р.
В результате протекания дождевых вод в её квартире были повреждены так же предметы мебели: набор кухонной мебели и два шкафа в коридоре. Согласно заключению специалиста N58-14/05/19 размер ущерба составил 40 517 р.
19.10.2018 истец в адрес ответчика направила претензию о необходимости возмещения суммы ущерба, претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в её пользу возмещение ущерба в размере 122 545 руб., расходы по оценке 9 500 руб., а так же по Закону о защите прав потребителя компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2019г. исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "РСО ПЛЮС" в пользу Е.,М, взыскано в возмещение ущерба 122 545 р., расходы по оценке 9 500 р. и госпошлина в доход местного бюджета 3 650 р. 90 к.
В остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "РСО ПЛЮС" просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не учел, представленное истицей в обоснование иска заключение специалиста N58-14/05/19 по оценке предметов мебели является документом, составленным без участия ответчика и его извещения, доказательств того, что имущество, названное в заключении, находилось во время затопления в квартире истицы, не представлено. При этом специалистом не установлено, что повреждения мебели были причинены в результате затопления, а не по иным причинам.
Истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением имущества истицы.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истица просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании в апелляционной инстанции истица Е., ее представитель Б. возражали против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В этой связи на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил,, что Е. является собственником <адрес> в <адрес>, что под подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 10.10.2001,18.03.2015.
Из акта от 03.07.2018, составленного мастером ЖЭК в присутствии истца, следует, что был произведён визуальный осмотр <адрес> в <адрес>. В результате осмотра было выявлено, что во время проведения капитального ремонта кровли дома произошло затопление квартиры после проливного дождя. На кухне протечка потолка, не горят лампы в подвесном потолке. В коридоре размокли обои и обвисли, вздулся пол - ламинат, в спальне намокли и обвисли обои, не работает стиральная машина-автомат.Актом от 13.07.2018 установлено, что при обследовании кровли <адрес> в <адрес> в результате проведения капитального ремонта кровли дома обнаружена забитая строительным мусором, ливневая канализация дома.
Установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, что в период с 04.06.2018 по 18.09.2018 по адресу <адрес> проводился капитальный ремонт крыши. Заказчик: НО "Региональный оператор АК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", подрядчик: ООО "РСО ПЛЮС". ООО "РСО ПЛЮС" осуществляло работы по капитальному ремонту кровли по договору NЭА17/018КР-05.03.2018 от 26.03.2018, заключенному на основании протокола проведения аукциона NРТС222А180017 с НО "Региональный оператор АК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
По представленному истцом заключению специалиста ООО "Профоценка" N193-10/18 от 16.10.2018 рыночная стоимость комплекса услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире истца согласно расчётам составляет 95 816 р.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N97с/19 от 25.04.2019 ООО ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" следует, что исследуемая <адрес> в <адрес> четырёхкомнатная, угловая, расположена на пятом, последнем этаже крупнопанельного пятиэтажного жилого дома. В результате анализа данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, актов осмотра после затопления и иных материалов дела (фотоматериалы), экспертами сформулирован следующий перечень повреждений внутренней отделки, образовавшихся в результате произошедшего затопления, в исследуемой <адрес>, которые названы в указанном заключении и решении суда.
Стоимость затрат по восстановительному ремонту указанной квартиры, образовавшихся в результате её ззатопления в ценах на дату происшествия-03.07.2018 - 3 квартал 2018 составляет 82 028 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.
Заключением специалиста N58-14/05/19 от 17.05.2019 "Центр Правовой Помощи "Профи" установлено, что произведён осмотр имущества в <адрес> в <адрес> при основном и дополнительном искусственном освещении. На представленной, на исследование мебели: кухонный набор и два шкафа-купе имеются недостатки, возникшие в результате затопления. Недостатки выражены в виде набухания ЛДСП и отслоения кромочной ленты.
С учётом имеющихся повреждений, возникших после затопления на кухонном наборе и шкафах-купе проводить ремонтные работы нецелесообразно и экономически несоизмеримо со стоимостью изделия. Соответственно, расчёт ущерба изделий производился, исходя из новых имеющихся аналогов с учётом физического износа. Общая сумма ущерба, причиненная имуществу, составляет 40 517 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленное истицей в обоснование иска заключение специалиста N58-14/05/19 по оценке предметов мебели является документом, составленным без участия ответчика и его извещения, подлежат отклонению, поскольку по правилам ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из материалов дела, истица воспользовалась своим процессуальным правом представить доказательства своих доводов, каких либо нарушений закона в получении указанного доказательства не было допущено. В то время как ответчик каких либо доказательств опровергающих эти сведения в суд не представил. При таких обстоятельствах суд правильно оценил указанный акт специалиста как допустимое и относимое доказательство.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что доказательств того, что имущество, названное в заключении, находилось во время затопления в квартире истицы, не представлено. При этом специалистом не установлено, что повреждения мебели были причинены в результате затопления, а не по иным причинам, опровергаются материалами дела. Так, из акта от 03.07.2018 и заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что затопление произошло в кухне, коридоре, спальне в квартире истца. Следовательно, ущерб мебели мог произойти в результате затопления квартиры 03.07.2018.
Из пояснений истицы в суде видно, что мебель в квартире стояла на дату затопления 03.07.2018, а в акте не была указана мебель, так как её разбухание произошло позднее.
В заключении специалиста указана причина повреждения мебели - затопление.
Доказательства обратного ответчик не представил.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "РСО ПЛЮС" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
