Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-7345/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Агарковой И.П., Голубева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Стародубцева В.А., к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения Стародубцевой Т.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Стародубцева Т.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Стародубцева В.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что Стародубцева Т.В. на основании договора социального найма совместно с сыном Стародубцевым В.А. проживает в комнате, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, которая признана непригодной для проживания. Вопрос об отселении и предоставлении ей жилого помещения не разрешен до настоящего времени.

Истец просила возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность по предоставлению ей на состав семьи из двух человек вне очереди благоустроенного жилого помещения общей жилой площадью не менее 15,44 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2021 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить вне очереди Стародубцевой Т.В. на состав семьи из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Саратова общей площадью не менее 18,22 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" Воронов А.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что действующее законодательство не содержит сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что Стародубцева Т.В. и ее сын Стародубцев В.А. зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом усматривается, что общая площадь квартиры <адрес> составляет 419,8 кв.м, жилая площадь - 228,2 кв.м, подсобная - 191,6 кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23 апреля 2021 года N 137-р жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания; на администрацию района и комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность по предоставлению лицам, проживающим на условиях договора социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых.

Несмотря на наличие распоряжения от 23 апреля 2021 года отселение истца и члена её семьи до настоящего времени не произведено.

Другого жилья на праве собственности или ином праве истец и её несовершеннолетний сын не имеют.

Согласно сведениям, предоставленным ГКУ Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова", Стародубцева Т.В. состоит на учете в подразделении по предоставлению мер социальной поддержки по Кировскому и Фрунзенскому районам ГКУ Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" в качестве малоимущей семьи.

Как следует из технического заключения ООО "Эпюра-М", использовать жилую комнату N 15, расположенную в жилом доме <адрес>, как жилое помещение невозможно. Имеющиеся дефекты стен здания нарушают его монолитность как единого целого. Все несущие конструкции: фундаменты, стены, покрытие и перекрытие, перегородки, а также конструкции кровли находятся в неудовлетворительном состоянии. В соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 53-86(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий" физический износ здания в габаритах вышеуказанной комнаты составляет примерно 93%. Исходя из фактического состояния основных несущих конструкций, габаритах квартиры N 15 и здания в целом, производить капитальный ремонт или реконструкцию квартиры нецелесообразно, что является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Удовлетворяя исковые требования Стародубцевой Т.В., руководствуясь ст. ст. 55, 57, 58, 85-89 ЖК РФ, п. 1.4 Положения о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, утвержденного постановлением администрации г. Саратова от 29 января 2007 года N 36, разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание объективную нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения, учитывая факт признания рассматриваемого жилого дома аварийным, вывод межведомственной комиссии о невозможности проживания в нем, а также то, что в п. 4.1 распоряжения от 23 апреля 2021 года N 137-р содержатся указания о недопустимости повторного заселения жилых помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции исходил из того, что состояние жилого дома не позволяет в ближайшее время и короткий срок привести помещение в пригодное для проживания состояние; истец имеет право на предоставление вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом доли вспомогательной площади, приходящейся на квартиру N 15, общая площадь жилого помещения предоставляемого истцу на состав семьи из двух человек должна составить не менее 18,22 кв.м.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" не предприняты меры по предоставлению Стародубцевой Т.В. другого жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что действующее законодательство не содержит сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем законодателем предусмотрена возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке для отдельных категорий граждан.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено указанной категории лиц, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка