Определение Ярославского областного суда от 17 декабря 2020 года №33-7344/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-7344/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 декабря 2020 года
гражданское дело по частным жалобам Лушниковой Людмилы Михайловны и Короткова Алексея Александровича на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Лушниковой Людмилы Михайловны в пользу Короткова Алексея Александровича судебную неустойку в сумме 250 руб. за каждый день неисполнения решения Ярославского районного суда Ярославской области от 29.10.2019 по делу N 2-1531/2019 в части обязанности по сносу дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с момента вступления в силу настоящего определения суда до дня фактического исполнения указанной обязанности.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Суд установил:
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 29.10.2019 по делу постановлено:
- обязать Лушникову Людмилу Михайловну за счет собственных средств снести дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Короткову Алексею Александровичу.
- считать съемку жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, выполненную геодезистом ФИО1 неотъемлемой частью настоящего решения.
- взыскать с Лушниковой Людмилы Михайловны в пользу Короткова Алексея Александровича расходы на оплату пошлины - 300 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы на оплату услуг геодезиста - 4 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.01.2020 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лушниковой Л.М. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 указанные решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационная жалоба Лушниковой Л.М. - без удовлетворения.
Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 18.08.2020 Лушниковой Л.М. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения суда.
Коротков А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- установить Лушниковой Л.М. срок на добровольное исполнение решения суда от 29.10.2019 - в течение 2-х месяцев с момента вступления указанного решения суда в законную силу,
- взыскать с Лушниковой Л.М. в свою пользу судебную неустойку в размере 1000 руб. в день с момента истечения двухмесячного срока со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.
В обоснование требований ссылался на положения ст. 206 ГПК РФ, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п.1 ст. 330 ГК РФ, п. 28, 31,32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016, неисполнение ответчиком обязанности по сносу дома, возможность присуждения судебной неустойки в случае не устранения ответчиком нарушения права собственности истца.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласны Лушникова Л.М., Коротков А.А.
В частной жалобе Лушниковой Л.М. ставится вопрос об отмене определения суда, Лушникова Л.М. просит установить срок на исполнение решения суда - 2 месяца, с момента принятия определения.
В частной жалобе Короткова А.А. ставится вопрос об отмене определения суда и взыскании судебной неустойки в заявленном размере - 1000 руб. в день с 05.11.2019г. до дня фактического исполнения возложенной судом обязанности. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 29.10.2019 на Лушникову Л.М. возложена обязанность за счет собственных средств снести дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Короткову А.А.
Разрешая заявление о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции установил тот факт, что решение суда от 29.10.2019г. до настоящего времени не исполнено, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебной неустойки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом и полагает, что суд первой инстанции обоснованно с учетом положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года, пришел к выводу о наличии оснований для установления судебной неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).
Как следует из системного комплексного толкования приведенных норм, основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая, что решением суда на ответчика возложена обязанность по исполнению обязательства в натуре, достаточных доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено, исполнительное производство не окончено, оснований для отказа в присуждении судебной неустойки у суда первой инстанции не имелось.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судебной неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, длительности неисполнения судебного акта, который вступил в законную силу, и не исполнен до настоящего времени.
Суд апелляционной инстанции соглашается с определенной судом суммой судебной неустойки в размере 250 рублей каждый день, начиная с даты вступления определения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности и справедливости. Доводы жалобы Короткова А.А. об обратном (необходимости исчисления неустойки с даты обращения с заявлением в суд) основаны на неправильном толковании норм материального права. Оснований для увеличения размера неустойки по доводам частной жалобы так же не имеется.
Доводы жалобы Лушниковой Л.М. о ее материальном положении, состоянии здоровья не могут повлечь отмену или изменение определения суда, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 29.10.2019г. обязанность исполнения судебного постановления о сносе дома возложена на ответчика, судебное постановление обязательно в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит исполнению.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для установления срока на добровольное исполнение решения суда от 29.10.2019 - в течение 2-х месяцев с момента вступления указанного решения суда в законную силу суд не имеется и отмечает, что определением Ярославского районного суда Ярославской области от 18.08.2020г. Лушниковой Л.М. уже было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 29.10.2019г.
Доводы частных жалоб в целом отражают субъективное видение сторон рассмотрения вопроса о судебной неустойке и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное определение, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Лушниковой Людмилы Михайловны и Короткова Алексея Александровича без удовлетворения.
Судья Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка