Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-7343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Афанасьева О.В.

судей Перфиловой А.В., Филиппова А.Е.

при секретаре Аверьяновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 513/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Аскеров Э.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Аскеров Э.Т. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, указав, что 10.04.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Аскеров Э.Т. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 485 000 руб., сроком по 20.04.2020 с уплатой процентов в размере 22,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользованием в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся либо производятся не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.04.2020 включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 460 170,03 рублей, из которых: 369 010,76 руб. - основной долг; 89 539,70 руб. - плановые проценты за пользованием кредитом; 776,18 руб. - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 843,39 руб. пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 460 170.03 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 13 802 руб., а также о расторжении кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2020 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Судом расторгнут кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Банк ВТБ (НЛО) и Аскеров Э.Т.

Кроме этого, судом взысканы с Аскеров Э.Т. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору в размере 460 170,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 802 руб., а всего взыскано 473 972,03 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2020 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2020 г. по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Аскеров Э.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменено и производство по деду возобновлено.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 января 2021 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Судом расторгнут кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Аскеров Э.Т.

Также судом взысканы с Аскеров Э.Т. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору в размере 460 170,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 802 руб., а всего взыскано 473 972,03 руб.

Не согласившись с решением суда, Аскеров Э.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание и не дал надлежащий оценки обстоятельствам, которые могут повлиять на решение суда, а именно: в соответствии с суммой платежа, которую он оплатил по кредитному договору, остаток основного долга составил 267 125,15 руб., а не 369 010 рублей 76 копеек.

Апеллянт указывает, что из материалов дела документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, были направлены по адресу неизвестному ответчику. Однако, это обстоятельство судом не было учтено при принятии решения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом ( л.д. 100-102).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая решение, суда первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 322 и ст. ст. 807, 810, 811, 813, 819 ГК РФ и исходил из того, что обязательства банком исполнены в полном объеме, при том, что заемщик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей и в установленный срок и в полном объеме свои обязательства не выполнял, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковые требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017. между Банком ВТБ (1IAO) и Аскеров Э.Т. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 485 000 руб. на срок по 20.04.2022, с уплатой процентов в размере 22,9 % годовых.

Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 485 000 руб. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства, принятые по кредитному договору. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

27.02.2020 банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности и о намерении расторгнуть кредитный договор.Указанное требование заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа банку на данное требование ответчик не представил.

По состоянию на 22.04.2020г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 474 746,32 руб.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что банк снизил сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований по состоянию на 22.04.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 460 170.03 руб., из которых: 369010,76 руб. - основной долг; 89 539,70 руб. - плановые проценты за пользованием кредитом; 776,18 руб. - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 843,39 руб. пени по просроченному долгу.

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ, вследствие чего, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчиком неоднократно нарушены добровольно взятые на себя кредитные обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности, признав требования банка законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается апеллянт в жалобе, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой суда представленным доказательствам и обстоятельствам дела, но не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления. Приведенные в жалобе доводы апеллянта направлены на желание получить иной правовой результат разрешения спора.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Относительно же довода жалобы о несоблюдении истцом досудебного урегулирования, подлежит отклонению, поскольку уведомление о расторжении кредитного договора в адрес ответчика было направлено в связи с чем истцом соблюден досудебный порядок, а в отношении требования о взыскании задолженности по кредитному договору гражданским законодательством не предусмотрен досудебный порядок.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аскеров Э.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка