Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-7343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Гатауллиной О.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тукаева А.А. к индивидуальному предпринимателю Наймушину С.В. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Наймушина С.В. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя Наймушина С.В. - Красниковой К.А., проверив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Тукаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Наймушину С.В. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, указав в обоснование исковых требований, что 14.07.2020 между ним и ИП Наймушиным С.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 92,7 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, по условиям которого ответчик обязался не позднее 14.08.2020 завершить строительство и ремонт отделки дома и передать в собственность истца. Стоимость продаваемого дома и земельного участка определена в размере 4100000 руб. Истец внес в качестве первоначального взноса 100000 руб., в установленный срок ответчик не завершил строительство и ремонт жилого дома. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием возвратить денежные средства в размере 100000 руб. в течение 10-ти дней с момента получения указанного заявления. Заявление было получено ответчиком 01.09.2020. Обращение истца осталось без ответа.

Истец Тукаев А.А. просит взыскать с ответчика ИП Наймушина С.В. уплаченные денежные средства по предварительному договору купли-продажи от 14.07.2020 в размере 100000 руб., неустойку в размере 54000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 256,60 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ИП Наймушина С.В. в пользу Тукаева А.А. денежные средства, уплаченные в качестве первоначального взноса, по предварительному договору купли-продажи от 14.07.2020 в размере 100000 руб., неустойка за период с 15.08.2020 по 30.11.2020 в размере 54000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 82000 руб., почтовые расходы в размере 256,60 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4580 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП Наймушиным С.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В апелляционной жалобе ответчика указано, что судом не принято во внимание, что согласно условий предварительного договора передача дома покупателю происходит после полной оплаты объекта недвижимости, доказательств, подтверждающих неготовность дома истцом не представлено. Кроме того, апеллянт указывает, что истец сам отказался от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем, полагает, что взыскание неустойки, компенсации морального вреда необоснованное.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя ИП Наймушина С.В. - Красниковой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992

N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что 14.07.2020 между продавцом индивидуальным предпринимателем Наймушиным С.В. и покупателем Тукаевым А.А. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком N N....

По условиям заключенного договора, стороны обязались заключить до 14.08.2020 договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, основные условия которого стороны определяют в предварительном договоре (п.1.1 предварительного договора).

Кассовым чеком от 14.07.2020 подтверждается, что Тукаев А.А. оплатил ответчику сумму 100000 руб. в качестве первоначального взноса в соответствии с условиями п.2.5.1 предварительного договора, тем самым Тукаев А.А. исполнил обязательства по оплате первоначального взноса.

В нарушение условий предварительного договора, ответчик Наймушин С.В. с истцом Тукаевым А.А. основной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком в срок до 14.08.2020 не заключил, строительство жилого дома и его отделка в установленный договором срок не позднее 14.08.2020 не завершена.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, действия сторон, описанные выше, руководствуясь положениями статей 421, 429, 432, 456, 549, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не были исполнены условия предварительного договора, строительство дома и его отделка ответчиком в срок по 14.08.2020 года не завершены, основной договор не заключен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по условиям предварительного договора истец покупал готовое возведенное домовладение с оформленным правом собственности на дом и землю, работы по внутренней отделке (ремонту) не влияли на заключение договора купли-продажи дома и земельного участка являются необоснованными.

Из п.2.1 предварительного договора следует, что продавец обязуется передать в совместную собственность покупателя жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: адрес.

В п.2.3 предварительного договора стороны согласовали, что срок строительства дома и доведения его до указанной отделки - не позднее 14.08.2020. В спецификации N 1, являющейся приложением к предварительному договору, указано, что в срок до 14.08.2020 отделка дома должна быть чистовой. В техническом задании перечислен перечень работ, которые должны быть проведены в доме, в их числе работы по предчистовой и чистовой отделке дома.

Исходя из изложенного, стороны по предварительному договору пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи дома в срок по 14.08.2020 с чистовой отделкой. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что к 14.08.2020 дом был приведен в состояние, предусмотренное предварительным договором.

Также признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно отказался от заключения договора купли-продажи дома, не оплатил в срок до 14.08.2020 стоимость дома, поскольку обязанность по оплате товара возникает у покупателя после заключения договора купли-продажи, который между сторонами заключен не был. Факт отказа истца от заключения договора купли-продажи дома после истечения срока, определенного сторонами для заключения договора купли-продажи дома, не свидетельствует о нарушении истцом каких-либо обязательств по предварительному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что покупатель отказался "выходить на связь" как со специалистами кредитного учреждения ПАО Сбербанк, в котором получено одобрение на выдачу ипотечного кредита, не соглашался произвести оплату за подготовку отчета об оценке недвижимости, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку совершение указанных действий со стороны истца не предусмотрены условиями предварительного договора N N... от 14.07.2020.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании с ответчика неустойки за период с 15.08.2020 по 30.11.2020.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскал неустойку за период с 15.08.2020 (по истечении срока заключения основного договора купли-продажи дома) по 30.11.2020 (в пределах заявленных исковых требований) в размере 0,5 процента от суммы предварительной оплаты, исходя из следующего расчета: 100000: 100 х 0,5 х 108 = 54000 руб.

Доводы ответчика о том, что строительство дома было завершено к 14.08.2020 и он был готов к передаче истцу, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы. Также из переписки истца с сотрудником ответчика, предоставленной представителем ответчика, следует, что истцу сообщалось о том, что отделка дома будет закончена к 10.09.2020. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец извещался ответчиком об окончании работ и возможности заключения договора купли-продажи, ответчик приглашал истца для заключения договора купли-продажи дома и земельного участка.

Судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда определена с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца в размере 10000 руб. Судебная коллегия не находит оснований для изменения суммы компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наймушина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Идрисова

судьи: И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

справка: судья Кутлубаев А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка