Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7343/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вильданова А.М. - Галиуллиной Н.А. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Видьданова А. М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан о признании за несовершеннолетними детьми в равных долях права на дополнительные меры государственной поддержки - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца - Галиуллиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Камаевой С.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вильданов А.М. являясь опекуном несовершеннолетних
В.А.А., <дата> года рождения и В.А.А.,
<дата> года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан о признании за несовершеннолетними детьми в равных долях права на дополнительные меры государственной поддержки.
В обоснование исковых требований указал, что мать несовершеннолетних детей В.А.А. и В.А.А. - В.Э.А. лишенная родительских прав решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года. При этом ранее по договору купли-продажи за счет средств материнского (семейного) капитала В.Э.А. приобрела у С.С.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от
11 декабря 2012 года указанный договор купли-продажи признан недействительным с прекращением права собственности В.Э.А. на приобретенные объекты недвижимости и возложением на продавца С.С.С. обязанности по возврату полученных денежных средств в размере 365000 рублей в Пенсионный фонд Российской Федерации. На основании изложенного истец просил суд признать за несовершеннолетними детьми в равных долях право на дополнительные меры государственной поддержки в виде получение материнского (семейного) капитала.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.
В силу статьи 2 вышеуказанного Федерального закона дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года
N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.
Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.
Право на дополнительные меры государственной поддержки, возникшее у ребенка (детей в равных долях) по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 настоящей статьи, прекращается в случае его смерти или объявления его умершим.
Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, указанный в части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.
Пунктом 51 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 года N 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" предусмотрено, что ранее закрытое дело восстанавливается в случаях: возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФР с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей; получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.
Как следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Судом установлено, что решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от <дата> расторгнут договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата>
N ...., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между С.С.С. и В.Э.А., а также признана недействительной регистрация перехода права собственности на указанные земельный участок и жилой дом, за В.Э.А. с погашением записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за .... от <дата>, .... от <дата>. Этим же решением с С.С.С. в пользу В.Э.А. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 400000 рублей.
Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 года изменен способ исполнения решения Бавлинского городского суда от 11 декабря 2012 года в соответствии с которым денежные средства в размере 365000 рублей подлежат перечислению
С.С.С. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации, остальная часть денежных средств в размере 35000 рублей подлежит взысканию на лицевой счет В.Э.А.
Из ответа начальника Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан от 28 октября 2019 года следует, что денежные средства о взыскании с С.С.С. по решению Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2012 года в сумме 365000 рублей в бюджет не поступили.
Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета, из которой следует, что по состоянию на 14 февраля 2020 года денежных средств материнского (семейного) капитала на лицевом счете В.Э.А. не имеется.
Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от
27 февраля 2013 года В.Э.А. лишена родительских прав в отношении детей: В.А.А., <дата> года рождения и В.А.А., <дата> года рождения.
Постановлением руководителя исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от <дата> .... В.М.Т. и Вильданов А.М. назначены опекунами на безвозмездной основе несовершеннолетних В.А.А., <дата> года рождения и В.А.А., <дата> года рождения.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки, предоставленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, в виде направления денежных средств на погашения кредитной задолженности по сертификату на материнский (семейный) капитал .... серии ..... При этом суд учел, что в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в пункте 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 94р от 12 марта 2014 года "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" и являющихся основанием для восстановления права на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный) капитал.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы представителя истца, приведенные в апелляционной жалобе судебная коллегия считает несостоятельными, не основанными на законе и противоречащими обстоятельствам дела в силу следующего.
Так, из системного толкования вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные отношения, следует, что в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицом, получившим сертификат, его право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и восстановление данного права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала происходит только в случае возврата данных средств в размере возвращенных денежных средств, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.
Учитывая, что средства материнского (семейного) капитала были использованы в полном объеме в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата> N .... и не были возвращены по выданным на основании определения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 года исполнительным листам в территориальный орган ПФР, то правовых оснований на повторное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала у истца не имеется.
При указанных обстоятельствах, подтверждающих, что истец в полном объеме воспользовался дополнительными мерами государственной поддержки в виде денежных средств материнского (семейного) капитала, при этом данные денежные средства не были возвращены в соответствующий орган, перечисливший данные средства, решение суда об отказе в удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.
При этом, судебная коллегия не принимает во внимание доводы истца о том, что фактически он не воспользовался дополнительными мерами государственной поддержки в виде денежных средств материнского (семейного) капитала, так как жилищные условия его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, не были улучшены, поскольку материалами дела было подтверждено, что В.Э.А. приобрела жилое помещение, воспользовавшись в полном объеме денежными средствами материнского (семейного) капитала. Вместе с тем, договор купли-продажи, на оплату которого были направлены денежные средства материнского (семейного) капитала, был расторгнут судом, а взысканные судом с продавца С.С.С. в пользу пенсионного органа денежные средства в счет возмещения средств материнского (семейного) капитала на счета данного органа в полном объеме не поступали, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, правовые основания для восстановления истцу права повторного распоряжения материнским (семейным) капиталом отсутствуют.
С учетом вышеперечисленного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
По своей сути доводы апелляционной жалобы представителя истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от
19 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вильданова А.М. - Галиуллиной Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
