Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2020 года №33-7343/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33-7343/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Тарасовой А.А., Пестовой Н.В.
с участием прокурора: Лазаревой Н.А.
при секретаре: Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Кузнецова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Кузнецова В.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Погребной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
Просит суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в размере 1 695 438 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 17 677 рублей (госпошлина - 16 677 рублей, услуги переводчика - 1 000 рублей).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 1 ноября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кузнецов В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает на отсутствие доказательств расторжения договора страхования, заключенного с ним. Представленная ответчиком копия полиса от 18.05.2017 не имеет подписи застрахованного лица, что свидетельствует о том, что указанный полис и Условия страхования от 23.08.2016 ему не вручались, а следовательно, договор на новых условиях не перезаключался. В заявлении о наступлении страхового случая исправлены данные полиса.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2020 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 1 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, Кузнецов В.А. телефонограммой уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: 15 мая 2008 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, N 01050200-00012, согласно которому страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) выплатить застрахованным лицам, указанным в п. 1.3. договора, обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страхового случая, в пределах установленных страховых сумм. Застрахованным лицом является физическое лицо - держатель действительной банковской карты, в пользу которого заключен договор страхования.
Согласно п. 1.4 означенного договора страхования, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страхового возмещения при наступлении страховых случаев, предусмотренных договоров, является застрахованное лицо. В случае смерти застрахованного, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного.
В соответствии с Договором страхования N лимит ответственности Страховщика по медицинским расходам составляет 100 000 долларов США/70 000 евро.
Кузнецов В.А. является держателем действительной банковской карты и клиентом Банка ВТБ (ПАО) в рамках пакета услуг "Привилегия", а также застрахованным лицом (выгодоприобретателем), согласно Договору страхования (полису) N 01050200-00012.
В подтверждение факта страхования 06 октября 2015 истцу был выдан полис N, сроком действия с 06 октября 2015 года по 31 октября 2018 года, программа страхования TRVL7.
При этом истцу были предоставлены условия страхования по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 01 июля 2013 года, которые являлись неотъемлемой частью полиса.
В соответствии с Условиями страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства от 01.07.2013 года, Страховщик осуществляет добровольное страхование медицинских, медико-транспортных расходов, расходов по репатриации; страхование от несчастного случая; страхование гражданской ответственности; страхование на случай отмены поездки держателей действительной банковской карты, выезжающих за пределы постоянного места жительства по территории Российской Федерации и за ее пределами в том числе в страны СНГ, в оздоровительных, познавательных, профессиональных, деловых, спортивных, религиозных и иных целях (далее - в Путешествие).
19 марта 2018 года, находясь за пределами Российской Федерации, Кузнецов В.А. был госпитализирован в клинику Сеула в связи с болями сердца, где ему была диагностирована <данные изъяты> и оказана неотложная медицинская помощь: <данные изъяты>
Согласно выписному эпикризу от 29.05.2018 Сеульской больницы Св. Девы Марии при католическом университете Кореи, госпитализация 19- 23.03.2018 по поводу <данные изъяты>. Пациент пришел на прием 16 марта 2018 в амбулаторную клинику по поводу болей в груди при физических нагрузках. Он был госпитализирован 19 марта 2018 и ему была выполнена: <данные изъяты>.
Стоимость операции составила 31 442 197 вон, что на 19.03.2018 года по курсу Центрального Банка составило 1 695 438 рублей 89 копеек.
30 марта 2018 года истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного Условиями страхования.
01 августа 2018 года Кузнецовым В.А. был получен ответ от Страховщика (исх. 1225) об отказе в выплате страхового возмещения, основанный на абз. 32 п. 2 Условий страхования, по которому события по страхованию медицинских расходов не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: расходов на ангиографию, расходов по оплате хирургических вмешательств на сердце и сосудах (ангиопластика, стентирование, шунтирование, аорто-коронарное шунтирование и т.п.) даже при наличии медицинских показаний к их экстренному проведению.
Страхователь (третье лицо) воспользовался своим правом, закрепленным в ч.2 ст.958 ГК РФ, подав Страховщику заявление о расторжении договоров страхования от 10 ноября 2016, расторгнув тем самым договор страхования истца, заключенный в соответствии с Полисом 1.
Взамен Полиса 1 истец был Страхователем (третье лицо) застрахован по полису от 18 мая 2017 г. N (далее - Полис 2), в период действия которого и произошло заявленное Истцом событие (операция от 19 марта 2018 г.).
Из представленных ответчиком документов следует, что Полис 2 заключен в соответствии Условиями страхования от 23.08.2016, согласно которым не возмещаются медицинские расходы, если они являются расходами на ангиографию, расходами по оплате хирургических вмешательств на сердце и сосудах (ангиопластика, стентирование, шунтирование, аорто-коронарное шунтирование и т.п.) даже при наличии медицинских показаний к их экстренному проведению (Раздел Исключения, п. 2 Условий страхования).
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1, 9, 934, 154, 432, 310, 929, 943, 942, 958 ГК РФ, положениями ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, что заявленное истцом событие не является страховым случаем согласно действующим условиям страхования от 23.08.2016, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что страхователь воспользовался своим правом, закрепленным в ч.2 ст.958 ГК РФ, расторгнув договор страхования истца, заключенный в соответствии с Полисом 1 путем подачи страховщику заявления о расторжении договоров страхования от 10 ноября 2016 г.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм процессуального права и основаны на неправильном применении норм материального права, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что договор страхования, заключается в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В случае выдачи страховщиком страхователю страхового полиса этот полис подтверждает заключение договора страхования в отношении застрахованного лица на определенных условиях, которые в нем изложены. При этом любые изменения условий договора страхования должны быть изложены сторонами этого договора в письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что Кузнецов В.А. является держателем банковской карты и клиентом Банка ВТБ (ПАО) в рамках пакета услуг "Привилегия", а также, являлся застрахованным лицом на условиях присоединения к Программе страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства по договору N, заключенному 15 мая 2008г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ24 (ЗАО), которое переименовано в ВТБ24 (ПАО).
В ноябре 2017 года ВТБ24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Согласно заявлению - анкете Кузнецов В.А. от 6 октября 2015г., истец согласился с тем, что Банк выступает страхователем по договору, предусматривающему страхование клиентов по программе "Защита карты 75 000" на срок действия карты, при этом выдача клиенту условий страхования рисков, связанных с использованием банковских карт признается офертой Банка, которая считается акцептированной в момент получения клиентом банковской карты.
6 октября 2015г., Кузнецову В.А. выдан полис N, по условиям которого, истец является застрахованным лицом по программе "TRVL7" на срок с 6 октября 2015 года по 31 октября 2018 года, на Условиях страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства от 1 июля 2013г., которая предусматривала страховое возмещение медицинских расходов на лечение, вызванное внезапным заболеванием, включая стоимость госпитализации, хирургического вмешательства, при этом из событий, которые не признаются страховыми случаями, исключены хронические заболевания или их обострения, когда медицинская помощь необходима по жизненным показаниям.
Считая себя застрахованным на вышеуказанных условиях, истец 30 марта 2018г. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением 19 марта 2018 года страхового события по договору страхования N от 6 октября 2015г., (т. 1 л.д. 18).
Отказывая в страховой выплате 4 августа 2018 года ООО СК "ВТБ Страхование" сослалось на Условия страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 23 августа 2016 года, полис N от 05 октября 2017 года, по условиям которых, истец застрахован на тот же срок, но уже по другой программе TRVL10, не предусматривающей страховым событием медицинские расходы на ангиографию, оплату хирургических вмешательств на сердце и сосудах, в том числе, при наличии медицинских показаний к их экстренному проведению.
В возражениях на заявленные требования ООО СК "ВТБ Страхование" указало, что на основании заявления Банка ВТБ24 (ПАО) от 10 ноября 2016 года договор (полис) N был расторгнут с истцом, и взамен, Кузнецов В.А. застрахован по полису от 18 мая 2017г. N.
Дополнительное соглашение N 13 к договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства N, от 15 мая 2008г., которым изменены условия страхования, заключено между ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ24 (ПАО) 28 июня 2017 года.
Согласно объяснениям истца, он не расторгал договор страхования от 6 октября 2015 года, к страховщику с заявлением о выдаче нового полиса не обращался, полис N ему не вручался, с новыми Условиями страхования ознакомлен не был.
Разрешая спор, суд исходил из того, что Банк, являясь страхователем по договору N, заключенному 15 мая 2008г., с ООО СК "ВТБ Страхование", в соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Отвергая доводы истца о расторжении Банком договора страхования в одностороннем порядке и о страховании его на иных условиях в отсутствие его волеизъявления, суд сослался лишь на предоставление Банком истцу дополнительной сервисной услуги - участие в страховых программах в рамках пакета "Привилегия", без исследования условий предоставления Банком истцу пакета услуг "Привилегия", условий участия истца в страховых программах, как держателя банковской карты, условий договора страхования N от 15 мая 2008г., свои выводы не мотивировал.
Вместе с тем, подключение клиента к программе осуществляется исключительно по его желанию. Свое согласие либо несогласие на подключение данной услуги клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения информации о содержании услуги и ее стоимости.
При оценке действий Банка суду следовало учитывать не только отношения между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" в рамках договора страхования N от 15 мая 2008г, но с застрахованным лицом - истцом, который имеет имущественный интерес в страховании.
Из материалов дела следует, что Кузнецов В.А. выразил согласие быть застрахованным на тех условиях, которые были определены в договоре страхования (полисе) от 6 октября 2015г., в свою очередь Банк обязался застраховать истца, как владельца банковской карты, на указанных в договоре условиях и срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
Такие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не устанавливались.
Выводы суда о заключении с истцом договора страхования N от 18 мая 2017 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представленная ответчиком копия полиса от 18.05.2017 не имеет подписи застрахованного лица, что свидетельствует о том, что указанный полис и Условия страхования от 23.08.2016 истцу не вручались, а следовательно, договор на новых условиях не перезаключался.
Судебной коллегией ответчику был направлен запрос с требованием предоставления дополнительных доказательств, был получен ответ из АО "СОГАЗ", из которого следует, что по предоставлению сведений о том, каким образом Кузнецов В.А. уведомлялся о расторжении договора страхования N от 15 мая 2008 года информации нет. На требования предоставить сведения каким образом Кузнецову В.А. выдавался полис от 18 мая 2017 года N, сообщили, что договор оформлялся в Банке ВТБ, как бонусный пакет к банковскому пакету "Привилегия". Условия страхования так же выдаются в общем пакете вместе с полисом.
Поскольку ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства подтверждающие заключение с истцом договора страхования на иных условиях, нежели те, которые отражены в полисе страхования от 06 октября 2015г., выданном Кузнецову В.А., у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске.
Учитывая, что 6 октября 2015г., Кузнецову В.А. выдан полис N, по условиям которого, истец является застрахованным лицом по программе "TRVL7" на срок с 6 октября 2015 года по 31 октября 2018 года, на Условиях страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства от 1 июля 2013г., которая предусматривала страховое возмещение медицинских расходов на лечение, вызванное внезапным заболеванием, включая стоимость госпитализации, хирургического вмешательства, при этом из событий, которые не признаются страховыми случаями, исключены хронические заболевания или их обострения, когда медицинская помощь необходима по жизненным показаниям.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Кузнецов В.А. надлежащим образом ответчиком уведомлялся о расторжении указанного договора материалы дела не содержат.
Согласно объяснениям истца, он не расторгал договор страхования от 6 октября 2015 года, к страховщику с заявлением о выдаче нового полиса не обращался, полис N ему не вручался, с новыми Условиями страхования ознакомлен не был.
19 марта 2018 года, находясь за пределами Российской Федерации, Кузнецов В.А. был госпитализирован в клинику Сеула в связи с болями сердца, где ему была диагностирована нестабильная стенокардия и оказана неотложная медицинская помощь: проведена коронарная ангиография и чрескожная коронарная ангиопластика (ЧКА).
Согласно выписному эпикризу от 29.05.2018 Сеульской больницы Св. Девы Марии при католическом университете Кореи, госпитализация 19- 23.03.2018 по поводу стабильной стенокардии. Пациент пришел на прием 16 марта 2018 в амбулаторную клинику по поводу болей в груди при физических нагрузках. Он был госпитализирован 19 марта 2018 и ему была выполнена: <данные изъяты>.
Стоимость операции составила 31 442 197 вон, что на 19.03.2018 года по курсу Центрального Банка составило 1 695 438 рублей 89 копеек.
Условиями страхования от 6 октября 2015г., полис N, истец является застрахованным лицом по программе "TRVL7" на срок с 6 октября 2015 года по 31 октября 2018 года, на Условиях страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства от 1 июля 2013г., которая предусматривала страховое возмещение медицинских расходов на лечение, вызванное внезапным заболеванием, включая стоимость госпитализации, хирургического вмешательства, при этом из событий, которые не признаются страховыми случаями, исключены хронические заболевания или их обострения, когда медицинская помощь необходима по жизненным показаниям.
При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 695 438 рублей 89 копеек, подтвержденное документально.
Исходя из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с положениями ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате истцу страховой суммы, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, указанная сумма отвечает как требованиям разумности, так и справедливости.
Доводы изложенные ответчиком в возражениях на иск, о снижении заявленных истцом расходов, являющихся чрезмерными, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они ничем не подтверждены.
На основании части 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 857 719 рублей 44 копейки.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 17 677 рублей., подтвержденные документально из которых 16 677 руб. расходы по уплате госпошлины, 1 000 рублей- услуги переводчика.
Доводы изложенные ответчиком в возражениях на иск, о снижении заявленных истцом расходов, являющихся чрезмерными, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они ничем не подтверждены.
На основании ч.1ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 977 рублей 19 копеек.
Решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (пункты 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Кузнецова В.А. удовлетворить
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Кузнецова В.А. страховое возмещение в размере 1 695 438 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 857 719 рублей 44 копейки, судебные расходы 17 677 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 16 977 рублей 19 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка