Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7342/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Цветковой А.А.
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявского Анатолия Михайловича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу", Беляеву Алексею Викторовичу, Тараскину Максиму Васильевичу, Нухову Руслану Нурыясовичу, Сигидину Виктору Викторовичу, Король Руслану Викторовичу о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Чернявского Анатолия Михайловича на решение Нижневартовского городского суда от 18 мая 2020, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Чернявский А.М. обратился с требованиями к ответчикам о компенсации морального вреда, просил взыскать с Беляева А.В., Тараскина М.В., Нухова Р.Н., Сигидина В.В., Король Р.В. по 100 000 рублей с каждого, с ФКУ ИК N 15 УФСИН по ХМАО - Югре - 1 000 000 руб.
Требования мотивированы тем, что сын Чернявского А.М. - Чернявский М.А., 12.04.1988 года рождения, отбывал наказание в ФКУ "ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре". 01.11.2013 сын был найден повешенным в лестничном пролете общежития для проживания осужденных лиц, находящегося в состоянии ремонта. Заключением о результатах служебной проверки по факту смерти Чернявского М.А. установлено, что отсутствие оперативной информации явилось следствием неудовлетворенной работы сотрудников оперативного отдела ФКУ ИК15 УФСИН России по ХМАО-Югре. В его смерти виновна группа сотрудников ИК-15, отвечающих за работу с осужденными. Установлено, что совершение суицида Чернявским М.А. стало возможным по причине личной недисциплинированности сотрудников ИК-15, а также ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Беляевым А.В., Тараскиным М.В., Нуховым Р.Н., Сигидиным В.В., Король Р.В. Данные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности, им были объявлены выговоры и строгие выговоры. Таким образом, истец считает, что указанные ответчики причинили ему своими действиями моральный вред. Учитывая тот факт, что смерть произошла на территории ФКУ "ИК N 15 УФСИН по ХМАО-Югре", которое отвечает за жизнь и здоровье осужденных, а также учреждением допущены к исполнению служебных обязанностей лица, неоднократно привлекаемые и имеющие дисциплинарные взыскания, связанные с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, способствовавших совершению самоубийства его сыном Чернявским М.А., просил также взыскать компенсацию морального вреда с учреждения.
Определением суда от 13.04.2020 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.
Представитель ответчика ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре Рамошина Р.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Король Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Чернявского А.М., ответчиков Беляева А.В., Тараскина М.В., Нухова Р.Н., Сигидина В.В., представителя третьего лица ФСИН России в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе, срок на предъявление которой восстановлен определением суда от 28.08.2020, Чернявский А.М. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объёме. Указывает, что Федеральная служба исполнения наказаний России является ненадлежащим ответчиком, поскольку оснований для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности в данном случае не имеется, отсутствие или недостаточности у ФКУ "ИК N 15 УФСИН по ХМАО" денежных средств для исполнения решения суда при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств данного факта суду ответчиком не предоставлено. Не согласен с выводом суда, что сотрудники исправительной колонии Беляев А.В., Нухов Р.Н, Сигидин В.В., Король Р.В., Тараскин М.В. не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ за халатность, повлекшую по неосторожности смерть человека. Указывает, что вследствие гибели сына были нарушены его личные неимущественные права и нематериальные блага, гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его и членов семи, а также неимущественные право на родственные и семейные связи. Он лишился сына, опоры и поддержки с его стороны, заботы, на которую мог бы рассчитывать в преклонном возрасте. Таким образом, факт причинения морального вреда в связи со смертью сына Чернявского М.А. не должен был бы вызывать у суда сомнений. Решением суда от 22.08.2018 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Чернявского А.М. была взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью его сына в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре. Однако в рамках указанного дела противоправность действий должностных лиц ФКУ не рассматривалась, истцом не заявлялась. В связи с чем, оснований для возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации не имелось. Решением суда от 22.08.2018 компенсация морального вреда с ФКУ как с причинителя вреда не взыскивалась. При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не учтен факт, что в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 13 Закон РФ "Об учреждениях и организациях, исполняющих наказания в виде лишения свободы" обязует учреждения, исполняющие наказания создать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности и обеспечения охраны здоровья осужденного Чернявского М.А. Вина ФКУ "ИК N 15 УФСИН по Ханты-Мансийскому автономному округу", состоит в том, что данное учреждение не обеспечило исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, не создало условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденного Чернявского М.А., не обеспечило охрану здоровья. Колония является самостоятельной организацией и обязана отвечать за нарушения и преступление.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Чернявский А.М. является отцом Чернявского М.А., 12.04.1988 года рождения, который был осужден Лангепасским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре.
01.11.2013 на лестничном пролете общежития, предназначенного для проживания осужденных лиц ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре был обнаружен труп Чернявского М.А., установлено, что смерть Чернявского М.А. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при повешении.
В соответствии с заключением о результатах служебной проверки по факту смерти осужденного Чернявского М.А. N 80/ТО/15/7-483 от 20.11.2013, проведенной ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, причинами и условиями, способствовавшими совершению осужденным Чернявским М.А. суицида явились ненадлежащее исполнение служебных обязанностей: инспектором-дежурным по производственной зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Беляевым А.В., в соответствии с суточной ведомостью исполнявшим должностные обязанности оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности; помощником оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности младшим лейтенантом внутренней службы Нуховым Р.Н., младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности старшим сержантом внутренней службы Сигидиным В.В., согласно суточной ведомости надзора исполнявшим обязанности младшего инспектора по жилой зоне, выразившееся в низком уровне исполнения своих прямых должностных обязанностей и нарушении требований Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста РФ от 13.07.2006 N 252; начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре лейтенантом внутренней службы Король Р.В., выразившееся в низком уровне исполнения своих прямых должностных обязанностей и нарушении требований Положения об отряде осужденных исправительного учреждения, утвержденного приказом Минюста РФ от 30.12.2005 N 259; оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре лейтенантом внутренней службы Тараскиным М.В., выразившееся в низком уровне исполнения своих прямых должностных обязанностей и неудовлетворительной оперативной работе среди спецконтингента учреждения.
По результатам служебной проверки ответчикам Беляеву А.В., Нухову Р.Н., Сигидину В.В., Король Р.В., Тараскину М.В., проходившим на момент смерти Чернявского М.А. службу в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, объявлены дисциплинарные взыскания.
Постановлением следователя следственного отдела по г. Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хаты-Мансийскому автономному округу-Югрке от 13.03.2014 в возбуждении уголовного дела по факту смерти Чернявского М.А. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 (доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего), ч. 1 ст. 105 (убийство) УК РФ. Также отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 293 (халатность, повлекшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека) УК РФ в отношении Беляева А.В., Нухова Р.Н., Сигидина В.В., Король Р.В., Тараскина М.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
Также судом установлено, ранее истец обращался в Нижневартовский городской суд (дело N 2-3140/2018) с исковыми требованиями к ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о компенсации морального вреда в связи со смертью его сына Чернявского М.А. Решением Нижневартовского городского суда от 22.08.2018, вступившим в законную силу 26.03.2019, в пользу Чернявского А.М. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Основываясь на результатах служебной проверки, истец полагает, что Беляев А.В., Нухов Р.Н., Сигидин В.В., Король Р.В., Тараскин М.В. - сотрудники ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, виновны в смерти его сына, в связи с чем должны нести ответственность по компенсации морального вреда, и учитывая, что смерть сына произошла на территории ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, которым указанные сотрудники допущены к исполнению служебных обязанностей, последнее также должно нести аналогичную ответственность.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1069, 1068, 151, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами служебной проверки установлено ненадлежащее исполнение сотрудниками ФКУ ИК N 15 УФСИН России по ХМАО - Югре Беляевым А.В., Нуховым Р.Н., Сигидиным В.В., Король Р.В., Тараскиным М.В. должностных обязанностей, повлекшее привлечение ответчиков к дисциплинарной ответственности.
Отказывая в удовлетворении требований к ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре суд первой инстанции исходил из того, что главным распорядителем бюджетных средств по отношению к учреждению является Федеральная служба исполнения наказаний России, в связи с чем, решением Нижневартовского городского суда от 22.08.2018 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чернявского А.М. была взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью его сына в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из названной нормы следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При рассмотрении гражданского дела N 2-3140/2018, суд первой инстанции установил, что должностными лицами исправительной колонии было допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за осужденными, в том числе Чернявским М.А.
Вопреки доводам жалобы, судом учтено, что ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностными лицами ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре, влечет в данном случае гражданско-правовую ответственность в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда истцу. При этом в силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Российской Федерацией, Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, законом определен надлежащий ответчик по данной категории дел - Российская Федерация и возмещение ущерба осуществляется за счет казны Российской Федерации, от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств; поскольку истец указывает на совершение незаконных действий ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, а также сотрудников указанного учреждения, которые не являются надлежащими ответчиками по возмещению причиненного ущерба, взыскание денежных средств с учреждения и его должностных лиц по требованиям невозможно.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Учитывая, что доказательства, подтверждающие вину должностных лиц исправительной колонии Беляева А.В., Нухова Р.Н., Сигидина В.В., Король Р.В., Тараскина М.В. в непосредственном причинении вреда жизни и здоровью Чернявского М.А. отсутствуют, не имеется оснований и для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении в качестве субсидиарного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России подлежат отклонению, поскольку ФСИН России принимало участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернявского Анатолия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов В.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
