Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-7342/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО11,
судей ФИО12
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банк выдал ей международную карту Visa Credit Momentum N (эмиссионный контракт N) с разрешённым лимитом кредита 15 000 рублей. Позднее карта была перевыпущена, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, а лимит по карте увеличен, что подтверждается отчётом по карте. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитной карте в размере ... копеек, включая просроченный основной долг в размере ... 00 копеек, просроченные проценты - .... После смерти заёмщика ФИО2 открыто наследственное дело N нотариусом ФИО8 При этом, согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта следует, что заёмщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, пер. Мостовой, <адрес>. По имеющейся у Банка информации ближайшим родственником заёмщика ФИО2 является её супруг ФИО1 Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте N (эмиссионный контракт N) в размере ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ... копеек.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка не согласилось, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что поскольку судом установлено, что наследство после смерти заемщика ФИО2 приняли ее дети: сын ФИО9 и дочь ФИО10, суду следовало привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и удовлетворить исковые требования Банка.
Стороны, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Сбербанк России", приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал заёмщику международную карту Visa Credit Momentum N (эмиссионный контракт N) с разрешённым лимитом кредита ... рублей, под N % годовых. Позднее карта была перевыпущена, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, а лимит по карте был увеличен.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет ... копеек, включая просроченный основной долг в размере ... рубля 00 копеек, просроченные проценты - ... рубля 06 копеек.
По сведениям, которые представлены Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующие объекты недвижимого имущества: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, назначение жилое помещение, кадастровый N; кадастровой стоимостью ... рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N.
По сведениям, которые представлены Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на какие бы то ни было объекты недвижимого имущества на территории <адрес>.
По информации, представленной главой Чугуевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведениями об объектах недвижимости, которые зарегистрированы на имя ФИО2 и ФИО1 Администрация Чугуевского муниципального района <адрес> не располагает.
По сведениям, которые представлены Управлением МВД России по <адрес>, следует, что согласно информационной базе данных ФПС ГИБДД М за ФИО2 автомототранспортные средства не зарегистрированы; при этом, на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство "...", серого цвета, государственный регистрационный знак ....
Согласно письменной информации нотариуса Чугуевского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N, ею заведено наследственное дело N в отношении наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и её наследниками являются сын - ФИО9, зарегистрированный по ул: <адрес>, <адрес>, <адрес>; и дочь - ФИО10, зарегистрированная по адресу: <адрес>. При этом, ФИО9 и ФИО10 свидетельства о праве на наследство по закону до сих пор не выданы.
Из сообщения Отдела ЗАГС Администрации Чугуевского муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно записи акта N брак, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ... (после заключения брака (ФИО1) Ольгой ФИО3 (запись акта о заключении брака N), расторгнут Кировским ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Департамента записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о записи акта о заключении и о расторжении брак ФИО1 с ФИО2 отсутствуют (л.д. 111-112).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, применив разъяснения, данные в п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что ФИО1 не состоял в браке с ФИО2, то есть ближайшим родственником заемщика не является и не являлся, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность по кредитным обязательствам заемщика.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, установив наследников умершего заемщика, неправомерно не привлек их к участию в деле, не могут служить основаниями к отмене решения суда, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
На основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Однако, согласно ст. 40 ГПК РФ привлечение соответчика является усмотрением суда, а не его обязанностью, при этом при рассмотрении дела ходатайств о привлечении к участию в деле наследников - ФИО9 и ФИО10 со стороны истца не поступало, истец не лишен права на предъявление иска к надлежащем ответчикам.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
