Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-734/2022

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Варыпаевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Науменко А.А., Науменко К.А. к Субботиной В.Н., комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района об установлении сервитута по частной жалобе Субботиной В.Н. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14.10.2021 г. о распределении судебных расходов.

Заслушав объяснения представителя ответчика - Петри Л.В., обсудив ходатайство в порядке ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.11.2020 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Науменко А.А., Науменко К.А. к Субботиной В.Н., комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении сервитутов удовлетворены.

Науменко А.А., Науменко К.А. обратились с заявлением о распределении судебных расходов, просили взыскать только с Субботиной В.Н. в общей сумме 55998 руб. и почтовые расходы.

До рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов 31.01.2021 г. истец Науменко Е.Т. умерла, в связи с чем, производство по заявлению было приостановлено до вступления в права наследования правопреемников Науменко Е.Т.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.09.2021 г. была произведена замена истца Науменко Е.Т. на Науменко А.А. по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14.10.2021 г. заявление удовлетворено в части.

Субботина В.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.10.2021 г. на 14 час. 00 мин., извещение ответчику Субботиной В.Н. направлено на указанную дату, время и место судебного заседания. Однако судебное заседание по вопросу о распределении судебных расходов по заявлению Науменко А.А., Науменко К.А. проведено 14.10.2021 г., по итогам данного заседания постановлено обжалуемое решение.

В соответствии с разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

При таких данных, судебная коллегия полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, проведенного 14.10.2021 г.

При таких обстоятельствах, протокольным определением от 01.02.2022 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.08.2020 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Приоритет-Оценка". Расходы по экспертизе были возложены на истцов в равных долях.

Согласно счету ООО "Приоритет-Оценка" N от 28.08.2020 г. стоимость проведенной экспертизы составляет 36000 руб.

Истцами данные расходы оплачены (л.д. 99 т. 20) в полном объеме.

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке ч. 3 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона следует, что положениями ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать ее имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов.

Обсудив ходатайство, учитывая, что Субботина В.Н. является одиноким неработающим пенсионером, имеющим ряд заболеваний, в настоящее время получает обслуживание на дому социальной службой, получает небольшую пенсию, других доходов не имеет и что на Субботину В.Н. уже возложены обязанности по оплате дополнительной судебной экспертизы, положенной в основу решения суда, определение о взыскании с неё в пользу истцов 36000 руб. существенно затронет её материальное положение, в связи с чем полагаю о необходимости удовлетворения ходатайства и отнесения возмещение расходов за счет средств соответствующего бюджета.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. и почтовых расходов, прихожу к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Осудив вопрос о размере возмещения по оплате за услуги адвоката приходу к выводу о взыскании суммы в размере 10000 руб. с распределением их с учетом долей по оплате, в пользу Науменко А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3333 руб. 33 коп. и почтовые расходы в сумме 462 руб. 70 коп., в пользу Науменко К.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1666 руб. 67 коп., почтовые расходы в сумме 462 руб. 70 коп.

Относительно отнесения расходов в рамках рассматриваемого заявления, полагаю необходимым отметить следующее.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.11.2020 г. исковые требования истцов удовлетворены, установлен сервитут по варианту N указанному в дополнительном экспертном заключении.

Ответчиками по делу указаны Субботина В.Н., комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, сторона истца владеет жилым домом по адресу: <адрес>. Субботина В.Н. владеет жилым домом по адресу: <адрес> на праве аренды земельным участком с кадастровым номером N.

Вариант установления сервитута для прохода и проезда N, изложенный в дополнительной экспертизе, затрагивает 4 кв.м земельного участка с кадастровым номером N и несформированный земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также вариант сервитута для обслуживания газового счетчика к жилому дому по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу судебного заседания от 13-20-23-28 октября 2020 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на надлежащего ответчика комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, при этом в объяснениях сторона истца указывала, что обращений об установлении сервитута в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области истцы не подавали.

Как определено в п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

На условиях и в порядке, предусмотренных п. п. 1 и 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

При разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г.).

Надлежащим ответчиком по данной категории споров является собственник земельного участка, в отношении которого необходимо установить сервитут. Кроме того, в качестве ответчика может выступать лицо, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. п. 1, 6 ст. 274 ГК РФ).

Истцы ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, не указали, в чем состоит нарушение их прав комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по управлению земельными участками, распоряжение которыми в соответствии с федеральными законами и законами Саратовской области отнесено к компетенции органов местного самоуправления Энгельсского муниципального района (решение собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 22.12.2016 г. N 89/08-05).