Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-734/2022

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К. единолично, при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Алданского районного суда РС (Я) от 17 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Алданского районного суда РС (Я) от 20 октября 2021 года удовлетворены исковые требования Баштового В.А. к Государственному учреждению отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в стаж, дающий право на льготное назначение пенсии.

Представитель ответчика по доверенности Матвеева С.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Ленского районного суда РС (Я) от 17 января 2022 года удовлетворено заявление представителя ответчика Матвеевой С.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, истец Баштовой В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Исходя из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу вынесено 20 октября 2021 года. Копия решения направлена ответчику 20 октября 2021 года по юридическому адресу.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика по доверенности Матвеевой С.А., суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, а именно в связи с отсутствием сведений о вручении ответчику решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательства об уважительных причинах пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы и не могли быть преодолены по независящим от ответчика обстоятельствам.

Довод о том, что решение суда первой инстанции получено ответчиком только 29 декабря 2021 года является несостоятельным, поскольку представитель ответчика по доверенности Матвеева С.А. участвовала в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть решения суда, а также разъяснен срок получения мотивированного решения и порядок его обжалования. Следовательно, о принятом решении ответчику было известно, срок и порядок подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, ответчик имел достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, кроме того, у него была возможность подать апелляционную жалобу без доводов и мотивировки, в последующем подать дополнительную (мотивированную) жалобу.

Исходя из данных обстоятельств, сторона ответчика имела возможность составить апелляционную жалобу в срок, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика Матвеевой С.А., так как доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали своевременному обжалованию решения суда, ответчиком суду не представлено.

Доводы частной жалобы являются обоснованными, определение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Алданского районного суда РС (Я) от 17 января 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя ответчика по доверенности Матвеевой С.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Алданского районного суда РС (Я) от 20 октября 2021 года по делу по иску Баштового В.А. к Государственному учреждению отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка