Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-734/2021

Судья Ендонов Е.К.

Дело N 33-734/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2021 года

г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Шовгуровой Т.А. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Корниенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Захарова А.С. - Мантышева Н.В. на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 29 июня 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-196/2021 по иску Кривенко В.Н. к Захарову А.С. об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения Захарова А.С. и его представителя Мантышева Н.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кривенко В.Н. обратился в суд с иском к Захарову А.С. об установлении сервитута земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома с кадастровым номером <***>, общей площадью <***> кв.м и здания кошары с кадастровым номером <***>, общей площадью <***> кв.м, расположенных по адресу: <***>. Проход и проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью <***> кв.м, расположенный по адресу: <***>, собственником которого является Захаров А.С. Других проездов и проходов к своим объектам истец не имеет. Ответчик Захаров А.С. отказывается согласовывать схему расположения сервитута через свой земельный участок с кадастровым номером <***>.

На основании изложенного просил суд установить сервитут площадью 20000 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером <***>, принадлежащего на праве собственности Захарову А.С., для обеспечения проезда и прохода к его недвижимому имуществу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Доногруппов Н.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что Кривенко В.Н. обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к Захарову А.С. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером <***>, общей площадью <***> га, расположенный по адресу: <***>. По мнению представителя истца, рассмотрение настоящего иска Кривенко В.Н. к Захарову А.С. об установлении сервитута невозможно до рассмотрения иска Кривенко В.Н. к Захарову А.С. о признании отсутствующим права собственности последнего на земельный участок с кадастровым номером <***>, поскольку в случае признания судом отсутствующим права собственности Захарова А.С. на указанный земельный участок отпадает необходимость в установлении сервитута.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 29 июня 2021 года производство по гражданскому делу N 2-196/2021 по иску Кривенко В.Н. к Захарову А.С. об установлении сервитута земельного участка приостановлено до разрешения гражданского дела N 2-430/2021 по иску Кривенко В.Н. к Захарову А.С. о признании отсутствующим права собственности Захарова А.С. на земельный участок с кадастровым номером <***>, общей площадью <***> га, расположенный по адресу: <***>.

В частной жалобе представитель Захарова А.С. - Мантышев Н.В. просит определение суда отменить. Указывает, что истец намерен в судебном порядке реализовать право беспрепятственного проезда от принадлежащего ему на праве собственности жилого дома с кадастровым номером <***>, общей площадью <***> кв.м, к эксплуатационной скважине N <***> с соответствующими координатами, собственником которой не является. Судом не принято во внимание отсутствие у истца правоустанавливающих документов на данную скважину. Кроме того, на протяжении всего судебного разбирательства специалист в области земельного кадастра в судебных заседаниях не присутствовал, в связи с чем разрешение вопроса о приостановлении производства по делу является преждевременным.

В возражениях на частную жалобу представитель Кривенко В.Н. - Доногруппов Н.А. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела N 2-196/2021, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2021 года Кривенко В.Н. обратился в суд с иском к Захарову А.С. об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <***>, принадлежащего на праве собственности Захарову А.С., для обеспечения проезда и прохода в соответствующих координатах.

В последующем Кривенко В.Н. исковые требование уточнил, просил суд установить в его пользу сервитут в отношении принадлежащего Захарову А.С. земельного участка с кадастровым номером <***> для обеспечения проезда, прохода и эксплуатации жилого дома, здания кошары и эксплуатационной скважины, являющихся объектом собственности истца, в соответствующих координатах.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 21 июня 2021 года Кривенко В.Н. обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Захарову А.С. о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <***> общей площадью <***> га, расположенный по адресу: <***>.

Определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2021 года данный иск принят к производству суда, делу присвоен номер 2-430/2021, судебное заседание назначено на 21 июля 2021 года.

Приходя к выводу о приостановлении производства по делу, суд руководствовался абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что результат рассмотрения гражданского дела N 2-430/2021 по иску Кривенко В.Н. к Захарову А.С. об отсутствии права собственности на земельный участок с кадастровым номером <***> имеет юридическое значение для разрешения в рамках настоящего спора вопроса об установлении на указанном земельном участке сервитута.

С данным выводом следует согласиться.

Так, в соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность приостановления производства по делу возникает в случае, если факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, будут иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению, и, кроме того, указанные факты будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.

Из содержания представленной в материалы дела копии искового заявления Кривенко В.Н. к Захарову А.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок следует, что предметом названного спора является законность права собственности Захарова А.С. на земельный участок с кадастровым номером <***>, в отношении которого в рамках настоящего спора между теми же сторонами Кривенко В.Н. просит установить сервитут для обеспечения проезда, прохода и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Следовательно, факты и обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении гражданского дела N 2-430/2021 по иску Кривенко В.Н. к Захарову А.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <***>, будут иметь юридическое значение для гражданского дела N 2-196/2021 по иску Кривенко В.Н. к Захарову А.С. об установлении на указанном земельном участке сервитута.

В этой связи наличие неразрешенного между сторонами судебного спора, в котором Кривенко В.Н. оспаривает законность права собственности Захарова А.С. на земельный участок с кадастровым номером <***>, препятствует принятию судом решения по настоящему гражданскому делу, в связи с чем у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания, применительно к положениям абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, для приостановления производства по делу до разрешения другого дела.

Доводы частной жалобы о том, что Кривенко В.Н. не представлены доказательства наличия права собственности на эксплуатационную скважину N <***>, правового значения для решения вопроса о приостановлении производства по делу не имеют и подлежат проверке и разрешению при рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Иные доводы частной жалобы также не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 29 июня 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

Т.А. Шовгурова

Б.Д. Дорджиев

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка